Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 30-АПУ14-6СП в апелляционном порядке город Москва 26 марта 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Старкова А.В., Безуглого Н. П., Шалумова М. С Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Эдильханова Б.М., его защитника Узденова М.Э., и защитника Байгушева В.И. в интересах осужденного Бедрина А.В. на приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики (КЧР) с участием присяжных заседателей от 26 декабря 2013 года.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Бедрин А.В. (в режиме видеоконференц-связи), осужденный Эдилъханов Б.М. (врежиме видеоконференц-связи), адвокат Байгушев В.Н. в защиту осужденного Бедрина А.В. (врежиме видеоконференц-связи), адвокат Узденов М.Э. в защиту осужденного Эдильханова Б.М. (врежиме видеоконференц-связи), потерпевшая Пчельникова СИ., государственный обвинитель - представитель Генеральной прокуратуры РФ Морозова Л.М.
Суд устанавливает данные о личности осужденных:
Бедрин Александр Владимирович, 05.04.1983 года рождения, Эдильханов Бувайсар Магомедович, 22.07.1979 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Бедрин А.В.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 5 марта 2014 года, сообщил, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Байгушев В.Н.
На вопрос председательствующего осужденный Эдильханов Б.М.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном 1 порядке Верховным Судом РФ он извещен 5 марта 2014 года, сообщил, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Узденов М.Э.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Права разъяснены и понятны. Отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не поступало.
Судья Шалумов М. С. докладывает материалы дела.
Предоставляется слово для выступления осужденному Бедрину А.В., который поддерживает доводы апелляционной жалобы адвоката Байгушева В.Н. в его защиту в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления осужденному Эдилъханову Б.М., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы адвоката Узденова М.Э. в его защиту в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Байгушеву В.И., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в защиту осужденного Бедрина А.В. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Узденову М.Э., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Эдильханова Б.М. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления потерпевшей Пчелъниковой СИ., которая возражает против удовлетворения апелляционных жалоб в защиту осужденных.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Морозовой Л.М., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
2 Осужденный Бедрин А.В. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Эдильханов Б.М. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Байгушев В.Н. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Узденов М.Э. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Потерпевшая Пчельникова С И . считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Морозова Л.М. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Байгушеву В.И, который поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного Бедрина А.В. При назначении судом с участием присяжных заседателей наказания его подзащитному, не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства: признание Бедриным А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного имущества, положительные характеристики его личности, отсутствие судимостей, наличие психического расстройства, а также роль Бедрина А.В. в совершенном преступлении. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
з Предоставляется слово в прениях осужденному Бедрину А.В., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в его защиту и позицию адвоката Байгушева В.И. в полном объеме.
Предоставляется слово в прениях адвокату Узденову М.Э.. который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Эдильханова Б.М. в полном объеме. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.
Предоставляется слово в прениях осужденному Эдильханову Б.М., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в свою защиту и позицию адвоката Узденова М.Э. Указывает на существенные нарушения положений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей. Полагает, что ряд документов в материалах уголовного дела сфальсифицирован, поскольку он подписывал некоторые документы, не зная их содержания, полагаясь на порядочность сотрудников полиции. Просит направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово в прениях потерпевшей Пчельниковой СИ., которая указывает, что Бедрин А.В. не оказывал содействие в розыске похищенного у ее сестры имущества, поскольку до настоящего времени не найдены и не возвращены денежные средства в размере двух тысяч долларов США и десяти тысяч рублей. Характеристику по месту жительства, осужденному Бедрину А.В., давала его мать, которая не могла отрицательно его охарактеризовать. Довод о том, что Бедрин А.В. играл второстепенную роль при совершении убийства необоснован, поскольку он планировал преступление, приобрел оружие, перчатки. В момент совершения инкриминируемого деяния, как установлено экспертизой, проведенной в рамках настоящего уголовного дела, Бедрин А.В. не находился в состоянии аффекта или психического расстройства, а жестоко осознанно избивал потерпевшую, нанес ей пять ножевых ранений. Считает, что осужденные имели прямой умысел на убийство, в содеянном не раскаялись, прошение не просили, а в судебном заседании с участием присяжных заседателей пытались очернить честь и достоинство потерпевшей Бабанскои. Бедрин А.В. не явился в правоохранительные органы с чистосердечным признанием в совершении преступлений, а скрывался и был задержан в Подмосковье. Осужденный Эдильханов Б.М. является организатором преступления. Его показания об обстоятельствах его знакомства с Бабанскои не соответствуют действительности, поскольку соседка ее сестры, за день до убийства, видела как он следил за потерпевшей. Считает назначенное наказания осужденным и так 4 достаточно мягким. Поддерживает свои возражения на апелляционные жалобы. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Морозовой Л.М., которая считает, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат. Поданные апелляционные жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что нарушает положения ст. 389.27 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и с учетом особенностей, предусмотренных в суде присяжных. Цело рассмотрено законным составом коллегии присяжных заседателей, которая была сформирована с соблюдением требований ст. 328 УПК РФ. Замечаний по процедуре отбора присяжных заседателей, а также заявлений о роспуске коллегии, от сторон не поступало. Довод апелляционных жалоб в интересах осужденного Эдильханова Б.М. по поводу присяжного заседателя Кулябцевой, которая якобы скрыла сведения о своей личности не является обоснованным.
Указывает, что из представленных документов усматривается, что супруг присяжного заседателя Кулябцевой проходил службу в МВД КЧР с 1995 по 2000 годы. В период с 30 июня по 30 сентября 2000 года принимал участие в мероприятиях миротворческого характера по обеспечению порядка и общественной безопасности на территории СевероКавказского региона. В боевых действиях Кулябцев участия не принимал, уволен из органов внутренних дел 15 ноября 2000 года. Полагает, что на принятое присяжными заседателями решение эти сведения повлиять каким-либо образом не могли. Данная информация была известна участникам процесса еще до вынесения вердикта, однако ни сторона защиты, ни сами осужденные данной информацией не воспользовались и не заявили ходатайство об отводе присяжного заседателя Кулябцевой. Вина осужденных установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, который является ясным и непротиворечивым. Напутственное слово председательствующего было сформировано в доступной форме. При этом председательствующим, в присутствии присяжных заседателей, выяснялся вопрос о том, имеются ли у сторон возражения в связи с содержанием напутственного слова, но возражений от сторон не поступило. Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 338, 339 УК РФ.
Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, были составлены с учетом результатов судебного следствия и прений сторон.
Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий также рассмотрел все представленные сторонами, замечания на проект вопросного листа, после чего вопросный лист был вручен старшине коллегии присяжных заседателей. Все ходатайства сторон разрешены в 5 соответствии с требованиями закона. Экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными специалистами. Председательствующим соблюден принцип справедливости и беспристрастности. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Судом дана правильная юридическая квалификация действиям осужденных.
Наказание осужденным Бедрину А.В. и Эдильханову Б.М.
назначено справедливое, соразмерное совершенному им преступлению. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Бедрину А.В., который указывает, что в суде с участием присяжных заседателей признал себя виновным, в содеянном раскаивался, нравственность потерпевшей не очернял. Готов нести заслуженное наказание, выплачивать сумму причиненного морального вреда. Поясняет, что уехал в Подмосковье, потому что испугался того, что совершил преступление, не знал как себя вести. Приносит свои извинения родственникам потерпевшей Бабанскои.
Просит снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется последнее слово осужденному Эдильханову Б.М., который считает, что его несправедливо признали виновным.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.
Судебное заседание объявляе^ея^шкрытым.
Председательствующий ( у^У^\ Секретарь 6