ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^-апреля 2014 18-Д14-8 ' № На№.

от Начальнику ФКУ ИК-5 ул. Советская, д. 175, г. Апшеронск, Краснодарский край, 352693 Прошу сообщить Челнынцеву Александру Владимировичу, осужденному по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 9 сентября 2011 г. (с учетом внесенных 26 июня 2013 г. постановлением президиума Краснодарского краевого суда изменений) по эпизоду от 24 апреля 2011 г. по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его надзорная жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2013 года, которым отказано в пересмотре указанного приговора, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2011 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 26 июня 2013 года, рассмотрена с истребованием уголовного дела.

В надзорной жалобе Челнынцев А.В., не соглашаясь с вынесенными судебными решениями, а также постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, считая их незаконными и необоснованными, указывает, что оперативно-розыскные мероприятия 24 апреля 2011 г. были проведены с нарушением закона, в его действиях по данному эпизоду не было умысла на сбыт, он лишь изготовил наркотическое средство, которое и передал приобретателю, т.е. являлся пособником в его изготовлении и приобретении. Также полагает, что суд не дал должной оценки заключению эксперта по виду и количеству изготовленного и переданного наркотического средства. Обращает внимание, что по приговору суда он был осужден по трем эпизодам преступных деяний, два из которых исключил президиум Краснодарского краевого суда, но при этом не признал за ним право на реабилитацию. Просит отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации, возбудить надзорное производство, пересмотреть приговор, кассационное определение и постановление президиума Краснодарского краевого суда, его действия по эпизоду от 24 апреля 2011 г. переквалифицировать на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить справедливое наказание, 2 признать за ним право на реабилитацию по эпизодам от 27 апреля и 3 мая 2011 г.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства не имеется.

Виновность Челнынцева А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере по эпизоду от 24 апреля 2011 года установлена совокупностью допустимых и достоверных доказательств, всесторонне и полно исследованных и проверенных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших должную оценку, в т.ч. и заключение эксперта о виде и размере наркотического средства. При этом судом проверена законность и обоснованность проведения 24 апреля 2011 г. оперативно-розыскных мероприятий, нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не усматривается. Квалификация действий осужденного судом произведена правильно и с учетом установленных фактических обстоятельств.

Назначенное Челнынцеву А.В. наказание с учетом принятого президиумом Краснодарского краевого суда решения нельзя признать чрезмерно суровым, оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, всем обстоятельствам дела, сведениям о личности осужденного.

Отсутствие в постановлении президиума Краснодарского краевого суда от 26 июня 2013 года указаний о признании за Челнынцевым А.В.

права на реабилитацию в связи с внесенными изменениями не лишает его права на соответствующее обращение в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями глав 18 и 47 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства, о чем он просит в жалобе, не имеется.

Приложение: на 17 листах.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /?у /%%^,,—-^ А.А. Толкаченко