Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №75-КГ14-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 4 а п р е л я 2 0 1 4 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия по материалам истребованного дела по иску Балякина С.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия об обязании совершения действий,

установил:

Балякин С.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, в котором просил обязать Центр финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия произвести выплату пенсионного обеспечения, начиная с 01 июня 2012 года. В обоснование заявленных требований сослался на то, что он является пенсионером МВД, с 2004 года истцу назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», которая ежемесячно выплачивалась по его заявлению через ОАО «Сбербанк России». Однако с 01 июня 2012 года Центр финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия без законных оснований прекратил выплату пенсии истцу. Вместе с тем, в июне 2012 года заявителем в адрес Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия было направлено заказное письмо с уведомлением о 2 месте регистрации истца, а также заявление о перечислении пенсии на его расчетный счет в ОАО «Сбербанк России». Кроме того, 19 ноября 2012 года в Центр финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия представлен оригинал справки о его регистрации в Республике Карелия. Задолженность по выплате пенсии истцу по состоянию на 31 января 2013 года составляет 83310 рублей 84 копейки.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия, иск Балякина С.Н. удовлетворен. На Министерство внутренних дел по Республике Карелия возложена обязанность возобновить выплату пенсии Балякину С.Н. с 27 марта 2013 года и произвести Балякину С.Н. выплату недополученного пенсионного обеспечения за период с 01 июня 2012 года по 27 марта 2013 года.

В кассационной жалобе Министерством внутренних дел по Республике Карелия ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2014 года дело истребовано для проверки в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при вынесении обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон) выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка 3 Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 56 Закона (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07 июня 2013 г. № 127-ФЗ «О внесении изменений в статью 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей») при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июня 2011 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности статьи 56 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с жалобой гражданина В.Т. Казанцева» взаимосвязанные положения статьи 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), в той части, в какой они предусматривают выплату бывшим военнослужащим пенсий, на которые они имеют право в соответствии с данным Законом, по месту жительства или по месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации, основанием для определения и подтверждения которого, признаются только документы о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданные в установленном порядке органами регистрационного учета. В этом же Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что впредь до внесения в Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» необходимых изменений выплата назначенных в соответствии с этим Законом 4 пенсий лицам, проходившим военную службу и не имеющим регистрации по месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации, должна осуществляться по месту их фактического проживания, которое устанавливается на основании их личного заявления, как это предусмотрено для получателей трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Действующая редакция ч. 7 ст. 56 Закона предусматривает, что при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

Из материалов дела усматривается, что Балякин С.Н. является пенсионером органов внутренних дел, с 27 февраля 2004 года ему назначена пенсия за выслугу лет, которая выплачивалась Министерством внутренних дел по Республике Карелия. 28 апреля 2012 года Центром финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия в ОАО «Сбербанк России» направлено письмо о прекращении выплат Балякину С.Н.

по пенсионному листу в связи с переменой места жительства. Письмом ОАО «Сбербанк России» от 18 февраля 2013 года Министерству внутренних дел по Республике Карелия сообщено, что 10 мая 2012 года счет Балякина С.Н., на который перечислялась пенсия, закрыт в связи с отзывом МВД по причине перемены места жительства (л.д.39). Между тем, согласно справке администрации Кончезерского сельского поселения и свидетельству № 49 о регистрации по месту пребывания, которые были получены ответчиком в декабре 2012 года, Балякин С.Н. зарегистрирован по месту пребывания в д.Западное Кончезеро Кондопожского района Республики Карелия на срок с 28 июня 2012 года по 28 июня 2015 года (л.д.56-57), однако выплата пенсии ответчиком не была возобновлена.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости восстановления нарушенного права истца на пенсионное обеспечение посредством возложения на ответчика обязанности возобновить выплату пенсии с 27 марта 2013 года и произвести Балякину С.Н. выплату неполученной пенсии за период с 01 июня 2012 года по 27 марта 2013 года.

Не влекут отмены состоявшихся судебных постановлений доводы кассационной жалобы о том, что истец фактически не проживает по месту регистрации в д.Западное Кончезеро Кондопожского района Республики Карелия, а также о нарушении установленного порядка регистрации Балякина С.Н. по указанному адресу, состоящего, по мнению подателя жалобы, в том, 5 что заявление о регистрации последнего по месту пребывания подписано и подано не лично Балякиным С.Н., а его представителем по доверенности Балякиной А.В. (супругной).

В Законе Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г., не содержится такой обязанности для гражданина, желающего зарегистрироваться по месту пребывания, как его личная явка.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации;

регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-0, от 5 октября 2000 года № 199-0, от 6 октября 2008 года № 619-О-П, от 13 октября 2009 года № 1309-О-О и др.).

Соответственно, даже в случае невыполнения гражданином Российской Федерации обязанности зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации в органах регистрационного учета это обстоятельство не может служить основанием ограничения или условием реализации его конституционного права на социальное обеспечение, в том числе в процессе выплаты уже назначенной ему пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Исходя из приведенной правовой нормы, приложенные к апелляционной жалобе документы не могли быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку они получены после вынесения решения судом первой инстанции.

Остальные доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, они по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и обстоятельств по делу, и не могут повлиять на отмену или изменение принятых по делу судебных постановлений, так как право оценки доказательств суду кассационной инстанции не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству внутренних дел по Республике Карелия в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации (9%^%к^^^^%^*^«А^^^^^_М.В.Задворнов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru