ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 14-404
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 1 м а р т а 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Соколова Дмитрия Геннадьевича об оспаривании бездействия Администрации Президента Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), отказа МЧС России в обеспечении денежным довольствием,
установил:
Соколов Д.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривает бездействие Администрации Президента Российской Федерации и МЧС России, выразившиеся, по его мнению, в отсутствии специального нормативного правового регулирования порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников МЧС России, прикомандированных к органу государственной власти, в котором осуществляется воинская служба, и проходящих службу на воинских должностях, в связи с чем выражает несогласие с отказом МЧС России в обеспечении его денежным довольствием.
В принятии заявления в части обжалования бездействия Администрации Президента Российской Федерации и МЧС России следует отказать в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из содержания заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Соколов Д.Г., выражая несогласие с бездействием указанных органов, фактически просит обязать Президента Российской Федерации и МЧС России осуществить специальное нормативное правовое регулирование по указанному им вопросу.
Исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую 2 деятельность органов государственной власти, возлагать на них обязанность по принятию нормативных правовых актов.
С учетом изложенного заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с этим заявление не может быть принято к рассмотрению судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.
Заявление в части оспаривания отказа МЧС России в обеспечении денежным довольствием следует возвратить на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 27 названного Кодекса определен перечень гражданских дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требования заявителя об оспаривании отказа МЧС России в обеспечении денежным довольствием под действие приведенной нормы не подпадают.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. При этом исковое заявление должно соответствовать требованиям, установленными статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление в части требований об оспаривании отказа МЧС России в обеспечении денежным довольствием возвратить.
В принятии заявления Соколова Дмитрия Геннадьевича в части оспаривания бездействия Администрации Президента Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий отказать.
Возвратить Соколову Дмитрию Геннадьевичу уплаченную им государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей согласно чекуордеру от 19 марта 2014 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^"1/ / / Х ^ / Т.А. Петрова