ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ14-399
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 м а р т а 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив исковое заявление Ершовой Нины Евтихеевны к райисполкому г. Мантурово, Департаменту социальной защиты населения Костромской области, Мантуровскому районному суду Костромской области, Костромскому областному суду, Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации о компенсации материального и морального вреда,
установил:
Ершова Н.Е. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, указав, что в результате незаконных действий (бездействия) органов социальной защиты она в 2003 году не была поставлена на учет для обеспечения транспортными средствами бесплатно. Однако судами незаконно отказано в удовлетворении ею заявления о компенсации с этих органов стоимости автомобиля в размере 100 000 рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчиков компенсацию материального и морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
В принятии заявления следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, Ершова Н.Е., требуя компенсации морального вреда, выражает несогласие с судебными постановлениями по ее исковым заявлениям и действиями (бездействием) суда, совершенными при осуществлении правосудия.
Проверка законности и обоснованности судебных актов и оспариваемых действий (бездействия) суда может осуществляться лишь в специальных, установленных гражданским процессуальным законодательством процедурах посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и 2 надзорной инстанций, заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Вступившее в законную силу решение районного суда может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы, соответствующей требованиям статьи 378 этого Кодекса, если это решение было обжаловано в Президиум Костромского областного суда, и в течение срока, установленного частью 2 статьи 376 этого Кодекса.
Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2013 г. №АПЛ 13-469 об оставлении без изменения определения Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2013 г.
может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 3919 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, и в течение срока, установленного часть 2 статьи 391 этого Кодекса (в течение трех месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу).
В случае пропуска процессуального срока заявление о его восстановлении подается в суде, рассмотревшим дело по первой инстанции (часть 4 статьи 112 названного Кодекса).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии искового заявления Ершовой Нины Евтихеевны к райисполкому г. Мантурово, Департаменту социальной защиты населения Костромской области, Мантуровскому районному суду Костромской области, Костромскому областному суду, Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации о компенсации материального и морального вреда отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /^ "" " ^ / Н.К. Толчеев