ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело№211-УД14-1 о возбуждении кассационного производства город Москва 1 апреля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., изучив по материалам истребованного уголовного дела кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации - заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Миронова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии Тихоокеанского флотского военного суда от 2 апреля 2013 г., у с т а н о в и л :
постановлением судьи Уссурийского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2013 г. отказано в удовлетворении заявления Яременко А.И. о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, а также избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в сумме 336 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии Тихоокеанского флотского военного суда от 2 апреля 2013 г. названное выше постановление судьи гарнизонного военного суда отменено. Требования Яременко о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворены частично.
С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Яременко взыскано 236 000 рублей в качестве возмещения расходов на оказание юридической помощи и денежного довольствия, которого он лишился в результате уголовного преследования.
В удовлетворении остальных требований Яременко отказано.
2 Постановлением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 14 августа 2013 г. в передаче кассационной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации представитель Министерства Финансов Российской Федерации - заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Миронов А.В. просит отменить решение суда апелляционной инстанции по заявлению Яременко и при этом приводит следующие доводы.
Автор жалобы утверждает, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено привлечение к участию в деле о производстве выплат в возмещение имущественного вреда Министерства финансов Российской Федерации.
Кроме того, постановление следователя от 25 января 2013 г. о прекращении уголовного дела в отношении Яременко отменено ввиду неполноты проведенного предварительного следствия, в связи с чем правовых оснований для взыскания в его пользу денежных средств не имелось.
Судебные постановления Конституционного Суда Российской Федерации, на которые сослался флотский военный суд, не связаны с вопросами реабилитации.
При этом суд апелляционной инстанции, по мнению Миронова А.В., фактически вышел за пределы судебного разбирательства и дал оценку законности решения об отмене постановления следователя о прекращении в отношении Яременко уголовного дела.
Министерству финансов не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Яременко основывает свои требования.
Предъявленная к взысканию сумма также надлежащим образом не подтверждена доказательствами, исследованными судом.
Проверив доводы кассационной жалобы и изучив материалы судебного производства, нахожу, что имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела, 16 февраля 2011 г. в отношении Яременко возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
2 апреля 2012 г. уголовное преследование прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
в отношении Яременко 3 3 мая 2012 г. постановление следователя о прекращении в отношении Яременко уголовного дела отменено и дело направлено руководителю военного следственного отдела для возобновления предварительного следствия.
30 июля 2012 г. постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела по Сибирцевскому гарнизону уголовное преследование Яременко вновь прекращено в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Этим же постановлением разъяснено право Яременко на реабилитацию.
20 декабря 2012 г. данное постановление отменено.
25 января 2013 г. старшим следователем военного следственного отдела по Сибирцевскому гарнизону вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Яременко.
4 марта 2013 г. названное постановление отменено и дело вновь направлено в военный следственный отдел для возобновления предварительного следствия.
Удовлетворяя требования Яременко, суд апелляционной инстанции исходил из того, что повторная отмена постановления следователя о прекращении в отношении Яременко уголовного дела ввиду неполноты проведенного предварительного следствия с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27 декабря 2002 г. № 300-О и от 25 марта 2004 г. № 157-0, не может служить основанием для ограничения его права на реабилитацию.
Такой вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном толковании норм уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
4 Как усматривается из имеющихся материалов, после отмены 4 марта 2013 г. постановления следователя о прекращении в отношении Яременко уголовного дела он не относился к указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.
Уголовно-процессуальный закон не предусматривает право на реабилитацию лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование.
Судом апелляционной инстанции исследовалось сообщение военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона от 1 апреля 2013 г., согласно которому постановлением заместителя военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона от 4 марта 2013 г. постановление следователя от 25 января 2013 г. о прекращении в отношении Яременко уголовного дела отменено, однако надлежащей правовой оценки эти обстоятельства не получили.
Также в материалах судебного производства по заявлению Яременко имеется копия указанного постановления от 4 марта 2013 г.
Таким образом, на момент рассмотрения судебной коллегией флотского военного суда материалов по заявлению Яременко в отношении него осуществлялось уголовное преследование и права на реабилитацию не имелось.
Что же касается законности очередного решения прокурора о возобновлении уголовного дела в отношении Яременко, то данный вопрос не является предметом судебного разбирательства по заявлению Яременко о реабилитации, поэтому ссылки суда второй инстанции на позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно возможности повторной отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела в связи с неполнотой проведенного расследования не могут служить основанием для принятия решения о возмещении Яременко расходов, понесенных при производстве по данному уголовному делу.
Сведений о том, что постановление от 4 марта 2013 г. признано незаконным и отменено, не имеется.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции требований уголовнопроцессуального закона, повлиявших на разрешение вопроса о наличии у Яременко права на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.
Исходя из изложенного, полагаю, что доводы кассационной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации заслуживают 5 внимания и подлежат рассмотрению президиумом Тихоокеанского флотского военного суда.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, п о с т а н о в и л :
кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Миронова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии Тихоокеанского флотского военного суда от 2 апреля 2013 г. вместе с материалами судебного производства по заявлению Яременко А.И. о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, передать на рассмотрение президиума Тихоокеанского флотского военного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^/Ьа/// <^ЖЯЛСв2ЛЛ*-Л.
/^%^ —-^;
А.С. Шалякин