ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№45-АПУ14-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции город Москва 4 апреля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Сабуров Д.Э., рассмотрев 4 апреля 2014 г. поступившее из Свердловского областного суда уголовное дело в отношении Марчева Владимира Михайловича, осужденного 30 сентября 2013 г. по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158, (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима, с апелляционными жалобами осужденного Марчева В.М., адвокатов ЛадейщиковаВ.А. и Фальченко О.Д.,
установил:
дело подлежит рассмотрению в апелляционном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Осужденный Марчев В.М. ходатайствует о вызове для допроса свидетеля Чудинова, работников ПМУП «ПО ЖКУХ», Белоусову, Пиндера, специалистов телефонной компании «МОТИВ», начальников ИВС г. Верхняя Пышма и г. Ревда Давлятшина М.Ю., всех допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, а также экспертов Кобелева, Суркову и Родину.
2 Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку свидетели Белоусова и Пиндер были допрошены в судебном заседании, их показания содержаться в протоколе судебного заседания, и приведены в приговоре, оснований для их дополнительного допроса не имеется, как не имеется оснований для вызова и допроса экспертов Кобелева, Сурковой, Родиной и остальных перечисленных свидетелей.
Кроме того, осужденным Марчевым В.М. заявлены ходатайства о признании недопустимыми доказательствами ряда процессуальных документов, перечень которых приведен в жалобах и дополнениях, о проведении различных экспертиз, запросах в соответствующие организации, исследовании некоторых доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Указанные ходатайства подлежат коллегиальному рассмотрению непосредственно в заседании суда апелляционной инстанции.
Иных ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц, а также об исследовании других доказательств сторонами не заявлено.
Оснований для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании в настоящее время не имеется, в связи с чем, оно подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании.
Судом первой инстанции мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу. Каких-либо новых оснований для рассмотрения вопроса о сохранении, отмене или изменении ему меры пресечения на данном этапе судопроизводства не имеется.
Осужденный Марчев В.М. выразил намерение о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, в связи с чем, необходимо обеспечить его участие путем использования системы видеоконференц-связи.
Также осужденный Марчев В.М. заявил, что желает воспользоваться услугами защитников адвокатов Ладейщикова В.А. и Балдина АН., с которыми заключено соглашение.
Однако по сообщению последних соглашение с ними на представлении интересов Марчева В.М. в суде апелляционной инстанции отсутствует, в связи с чем, Марчеву В.М. необходимо предоставить защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ.
3 О месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции следует известить осужденного, Генеральную прокуратуру РФ, потерпевших, адвокатов Балдина А.П., Ладейщикова В.А., Фальченко ОД.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389" УПК РФ, постановил:
1. В удовлетворении ходатайств Марчева В.М. о вызове и допросе свидетелей Чудинова, работников ПМУП «ПО ЖКУХ», Белоусову, Пиндера, специалистов телефонной компании «МОТИВ», начальников ИВС г. Верхняя Пышма и г. Ревда Давлятшина М.Ю., всех допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, а также экспертов Кобелева, Суркову и Родину, отказать.
2. Его ходатайства о признании недопустимыми доказательствами ряда процессуальных документов, перечень которых приведен в жалобах и дополнениях, о проведении различных экспертиз, запросах в соответствующие организации, исследовании некоторых доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, рассмотреть непосредственно в заседании суда апелляционной инстанции.
3.Назначить открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении Марчева Владимира Михайловича на 24 апреля 2014 г. с 10 часов 00 мин. в помещении Верховного Суда Российской Федерации (г. Москва, ул. Поварская д. 15).
4.0 месте, дате и времени судебного заседания известить Генеральную прокуратуру Российской Федерации, осужденного, потерпевших, адвокатов Балдина АН., Ладейщикова В.А., Фальченко О.Д.
5. Осужденному Марчеву В.М. обеспечить участие защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ.
6. Поручить начальнику учреждения ФКУ ИЗ-66/1 ГУФСИН России по Свердловской области обеспечить участие осужденного Марчева В.М.
в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи.
Судья Верховного Суда Российской Федерации , л (Х?^7^- Д.Э.Сабуров