Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 20-АПУ14-4 в апелляционном порядке г. Москва 20 марта 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шалумова М. С., судей Сабурова Д. Э., Хомщкой Т.П.
при секретаре Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гасанова З.М.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Гасанов З.М. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Магомедов М.А. в защиту Гасанова З.М.
государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Абрамова З.Л.
Суд устанавливает личность осужденного:
Гасанов Заур Мурадович, 24.12.1988 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Гасанов З.М.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 3 марта 2014 года.
На вопрос председательствующего осужденный Гасанов З.М.
подтвердил, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Магомедов М.А., с которым заключено соглашение.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса - права разъяснены и понятны. Отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства организационного характера.
Ходатайств участниками процесса не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Хомицкая Т.П. докладывает материалы дела.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы потерпевшего в той части, где ставится вопрос о чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает доводы апелляционных жалоб в интересах осужденного Гасанова З.М.
несостоятельными и необоснованными, а приговор законным и обоснованным.
Предоставляется слово для выступления адвокату Магомедову М.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах своего подзащитного в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы потерпевшего считает несостоятельными.
Предоставляется слово для выступления осужденному Гасанову З.М.
который поддерживает позицию своего адвоката в полном объеме. Доводы апелляционных жалоб в своих интересах поддерживает. Считает доводы апелляционной жалобы потерпевшего несостоятельными и необоснованными, неподлежащими удовлетворению.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Государственный обвинитель Абрамова рассмотреть дело без проверки доказательств.
З.Л. считает возможным Адвокат Магомедов М.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Гасанов З.М. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
2 учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, и не находя оснований для такой проверки по собственной инициативе рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает доводы апелляционных жалоб в интересах осужденного о недоказанности вины осужденного Гасанова З.М., фальсификации доказательств и о нарушении закона неубедительными, поскольку приговор Верховного Суда Республики Дагестан является законным и обоснованным. Вина осужденного в пособничестве членам НВФ и в посягательстве на жизнь сотрудников полиции Алхасова и Шахнавазова полностью доказана собранными доказательствами по настоящему уголовному делу, в частности признательными показаниями осужденного Гасанова З.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, с использованием видеокамер. В присутствии адвоката Гасанов З.М. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений. С выходом на место преступления, с использованием видеокамер он подтвердил свои показания, уточнив и дополнив их, воспроизвел обстановку и описал действия, совершенных им деяний совместно с Абдулсаламовым в момент посягательства на жизнь сотрудников полиции. Он указал маршрут, по которому они следовали до и после совершения преступления. Признательные показания Гасанова З.М., данные им на предварительном следствии, в качестве подозреваемого подтверждаются и показаниями свидетелей обвинения под псевдонимами, которым Гасанов З.М. признавался в совершенных преступлениях.
Ссылается на показания свидетеля Алибекова, на признательные показания Гасанова З.М., которые согласуются с показаниями других свидетелей, протоколами выемок, протоколами осмотра места происшествия и заключениями экспертиз. Вопреки доводам апелляционных жалобы в з интересах осужденного, решение о засекреченности свидетелей принято в рамках закона, на основе заявлений об этом указанных лиц и при наличии у них оснований остерегаться за свою жизнь и жизнь своих близких.
Нарушений уголовно - процессуального закона при этом допущено не было.
Доводы стороны защиты о том, что на Гасанова З.М. в ходе предварительного следствия оказывалось физическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, также являются несостоятельными, поскольку этот довод опровергается актами медицинского освидетельствования до и после его допроса. Судом первой инстанции исследовался данный вопрос и мотивированно был отклонен в приговоре. Доводы о том, что органами предварительного следствия необоснованно и преднамеренно за одни и те же действия Гасанову З.М.
было предъявлено обвинение по частям 1 и 2 ст. 208 УК РФ, от которого сторона обвинения впоследствии отказалась, лишив этим самым Гасанова З.М. права на рассмотрение уголовного дела с участием суда присяжных заседателей также необоснован. Необходимо отметить, что в Верховном Суде РФ рассматривалось апелляционное представление, данное апелляционное представление было удовлетворено, в результате дело было рассмотрено по существу, вынесен обвинительный приговор, суд в ходе рассмотрения уголовного дела пришел к выводу и переквалифицировал действия Гасанова З.М. с ч. 2 ст. 208 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 208 УК РФ. Доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного о том, что органами предварительного следствия необоснованно отрабатывалась лишь одна версия осуждения о причастности Гасанова З.М.
к данным преступлениям также несостоятельны. Данные доводы были проверены в ходе судебного заседания суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты. Полагает, что доводы апелляционной жалобы потерпевшего Алхасова о несправедливости в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания Гасанову З.М. за преступление, предусмотренное ст. 317 УК РФ, заслуживает внимания. Суд при назначении наказания недостаточно учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенным осужденными преступлений, недостаточно учел наступившие от преступлений последствия: убиты двое сотрудников полиции, шестеро детей остались сиротами. Суд первой инстанции не принял во внимание роль и степень участия Гасанова З.М. в совершении преступления. Судом первой инстанции при избрании вида и размера наказания формальны учтены обстоятельства уголовного дела. Просит приговор Верховного Суда Республики Дагестан изменить, апелляционные жалобы в интересах осужденного оставить без удовлетворения, доводы 4 апелляционной жалобы потерпевшего удовлетворить, усилив Гасанову З.М.
назначенное наказание.
Предоставляется слово в прениях адвокату Магомедову М.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах своего подзащитного Гасанова З.М. в полном объеме. Осужденный Гасанов З.М.
был лишен права на рассмотрение уголовного дела судом присяжных заседателей, поскольку ему незаконно было предъявлено обвинение по ч 1.
ст. 208 УК РФ. Данное обвинение было обжаловано и впоследствии отменено. Сторона обвинения ссылается на признательные показания Гасанова З.М., однако данные показания были даны под пытками. Гасанов З.М. подвергался пыткам электрическим током. Ссылается на протокол допроса Гасанова З.М., в котором зафиксированы следы от пыток. В своих первичных показаниях Гасанов З.М, давал показания, что он не стрелял в работников полиции. В ходе судебного заседания суд первой инстанции не взяв во внимание эти показания Гасанова З.М. положил в основу обвинительного приговора недопустимые доказательства, указывающие на спланированность и организованность действий осужденных. В ходе судебного заседания стороной защиты было доказано, что показания Гасанова З.М., данные им под пытками они недопустимые и противоречат действительным и фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Данный факт подтверждается показаниями свидетелей стороны обвинения, непосредственных очевидцев данного преступления. Ссылается на показания свидетелей. Обращает внимание на показания свидетелей, которые указывают на время совершения убийства (23 часа 50 минут).
Однако следствием установлено совершенно другое время совершения убийства, а именно 23 часа 30 минут. Указывает, что следственные действия были сфабрикованы и сфальсифицированы. Ссылается на показания свидетеля сторожа детского сада. Считает, что объективные доказательства судом первой инстанции не были взяты во внимание.
Показания осужденного Гасанова З.М. подтверждают его невиновность.
Показания его подзащитного непротиворечивы, логичны и последовательны, подтверждаются проверкой показаний на месте. Однако данная проверка была проведена с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на свои подозрения о том, что засекреченные свидетели, давшие показания, это одни и те же лица, пытавшие Гасанова З.М. Показания этих лиц противоречат фактическим обстоятельствам совершения преступлений.
Просит детально подойти и изучить показания свидетелей. Указывает на многочисленные противоречия в показаниях. Считает, что следственные 5 действия осуществлялись с грубейшими нарушениями уголовнопроцессуального закона. Указывает, что алиби его подзащитного судом первой инстанции неправомерно не рассмотрено и не принято во внимание.
Ссылается на показания свидетелей -соседей, которые подтверждают алиби Гасанова З.М. о том, что в момент совершения преступления он находился дома. Полагает, что сведения, полученные от Гасанова З.М. на полиграфе, также подтверждают его невиновность. Суд первой инстанции не дал должной оценке данному обстоятельству. После совершения преступления, двое потерпевших были сразу захоронены. Сторона защиты ходатайствовала об эксгумации тел потерпевших, однако ей в заявленном ходатайстве было отказано. Полагает, что истину по настоящему уголовному делу возможно установить лишь проведя повторную судебномедицинскую экспертизу, поскольку следствием не установлена причина смерти. Ссылается на первичный медицинский осмотр трупов потерпевших, в котором усматриваются явные противоречия. Считает, что выводы указанной экспертизы не подтверждают вину осужденного Гасанова З.М., а напротив, опровергают ее. Указывает на неоднократные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при выполнении следственных действий. Следственные эксперименты по уголовному делу были также произведены с нарушениями. Указывает, что в ходе судебного процесса в суде первой инстанции на судью было оказано давление. По инициативе стороны обвинения были вызваны: начальник третьего отдела по Республике Дагестан, начальник одного из отделов Прокуратуры. Данные лица были допрошены в ходе судебного следствия, что подтверждает явное предвзятое и необъективное отношение суда к рассмотрению настоящего уголовного дела в отношении Гасанова З.М.
Утверждает, что его подзащитный невиновен. Просит удовлетворить апелляционные жалобы в интересах осужденного Гасанова З.М. в полном объеме. А также просит отправить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда с целью создания условий для состязательности уголовного процесса, а также для возможности рассмотрения настоящего уголовного дела судом с участие присяоюных заседателей. Апелляционную жалобу потерпевшего считает незаконной и необоснованной, возражает против ее удовлетворения, поскольку сторона защиты на протяжении всего рассмотрения настоящего уголовного дела стремилась установить истину.
Однако сторона обвинения воспрепятствовала в этом. Делает вывод, что стороне обвинения истина не нужна.
6 Предоставляется слово в прениях осужденному Гасанову З.М., который поддерживает позицию своего адвоката Магомедова М.А. в полном объеме. Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего, считает ее незаконной и необоснованной.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Гасанову З.М., который указывает на свою невиновность. Указывает, что его невиновность подтверждается многочисленными свидетельскими показаниями. Считает, что судебное заседание носил обвинительный уклон.
В основу обвинительного приговора судом были положены ложные и противоречивые доказательства, которые не соответствуют действительности. Свои первичные признательные показания он давал под пытками. Ссылается на свои показания в качестве подозреваемого.
Считает приговор необоснованным и незаконным. Просит вынести в отношении него оправдательный приговор.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.
Председательствующий разъясняет участникам процесса положения ст.ст. 259, 260 УПК РФ, предусматривающие право и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь ("^дК Ш/У / 7