1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №60-АПУ14-3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 02 апреля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Ведерниковой О.Н., Боровикова В.П.
при секретаре Малаховой Е.И.
рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Симакова Н.С. на приговор Камчатского краевого суда от 31 января 2014 года, по которому Симаков Никита Сергеевич, родившийся 27 апреля 1990 года в г. Петропавловске-Камчатском Камчатской области, судимый 9 июня 2008 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учётом постановления от 6 марта 2012 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождён 2 апреля 2012 года по постановлению от 20 марта 2012 года условнодосрочно на 1 год 2 месяца 21 день, осужден к лишению свободы по:
• п. «б» ч. 2 ст. 131УК РФ - на 8 (восемь) лет и с ограничением свободы на 1 (один) год. Установлены Симакову Н.С. ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного 2 государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации, а также не выезжать за пределы территории Петропавловск-Камчатского городского округа;
• ч. 3 ст. 30, пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 12 (двенадцать) лет и с ограничением свободы на 1 (один) год. Установлены Симакову Н.С.
ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации, а также не выезжать за пределы территории Петропавловск-Камчатского городского округа;
• п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 15 (пятнадцать) лет и с ограничением свободы на 1 (один) год. Установлены Симакову Н.С. ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации, а также не выезжать за пределы территории Петропавловск-Камчатского городского округа;
• ч. 1 ст. 158 УК РФ - на 3 (три) месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Симакову Н.С. наказание в виде лишения свободы на 24 (двадцать четыре) года и с ограничением свободы на 2 (два) года. Установлены Симакову Н.С.
ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации, а также не выезжать за пределы территории Петропавловск-Камчатского городского округа.
Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору от 9 июня 2008 года, отменено.
На основании ст. 70 и ч. 2 ст. 58 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 июня 2008 года в виде 1 года 2 месяцев 21 дня лишения свободы, и окончательно назначено Симакову Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 24 (двадцать четыре) года 2 (два) месяца, с отбыванием первых 5 (пяти) лет в тюрьме, с последующим отбыванием 3 отбыванием первых 5 (пяти) лет в тюрьме, с последующим отбыванием оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.
Установлены Симакову Н.С. ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации, а также не выезжать за пределы территории ПетропавловскКамчатского городского округа.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой ОН., выслушав осужденного Симакова Н.С. и защитника Живову Т.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а :
Симаков осужден за:
- изнасилование Екимцовой с применением к ней насилия, соединённого с угрозой убийством;
- покушение на убийство двух лиц - Сурина с целью скрыть другое преступление и Екимцовой, при этом смерть Сурина не наступила по не зависящим от него обстоятельствам;
- умышленное причинение смерти Екимцовой с целью скрыть другое преступление.
-кражу имущества Сурина.
Преступления им совершены в ночь с 8 на 9 февраля 2013 года в г.Петропавловске-Камчатском Камчатского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Симаков выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что изнасилования и убийства Екимцовой не совершал, признает, что проводил потерпевшую до квартиры Сурина, где похитил мобильный телефон и ушел.
Указывает на заключения экспертов в отношении потерпевшей, утверждает, что в показаниях свидетеля Сурина есть противоречия, утверждает, что Сурин оговорил его, генотипическая экспертиза не подтвердила, что изнасилование совершено им, доказательств его вины суд в приговоре не привел. Ссылается на показания свидетеля Пономарева, считает, что свидетели Матушкина и Матущак его оговорили, просит привлечь их к 4 ответственности. Обращает внимание, что веревка не может являться «тупым удлиненным предметом», а причина возгорания в квартире не связана с вмешательством посторонних лиц, включая его. Просит направить дело на доследование, уголовное преследование в отношении его по ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - прекратить, назначить справедливое наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ.
В возражениях на доводы жалобы государственный обвинитель М.Ю.Сабанская приводит подробные аргументы, на основании которых просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст.3899 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Основаниями отмены или апелляционном порядке являются:
изменения судебного решения в 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора;
5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой2 статьи 237 настоящего Кодекса (т.38915 УПК РФ).
Таких оснований по данному делу не установлено.
Выводы суда о виновности Симакова в преступлениях, установленных приговором, основаны на совокупности доказательств, включая показания потерпевшего Сурина, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз и другие доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре.
Доводы жалобы осужденного о том, что изнасилования и убийства Екимцовой он не совершал, опровергаются показаниями потерпевшего Сурина, ставшего очевидцем изнасилования Екимцовой.
5 Вопреки доводам жалобы осужденного, заключения экспертов в отношении потерпевшей не опровергают выводов суда о его виновности в содеянном.
Показания свидетелей, в том числе, свидетеля Матущак, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, подтверждают выводы суда о его виновности в содеянном, поскольку данному свидетелю Симаков рассказал, что когда пошёл провожать женщину в ночь на 9 февраля, то дверь квартиры открыл её супруг, который начал ругаться и бросился с ним драться. Он убил этого мужчину и женщину, взял телефоны в их квартире, а саму квартиру поджёг (т.2 л.д. 186-189).
Показания свидетеля Матущак были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.
Доводы жалобы осужденного о том, что свидетели, давшие обвинительные показания, оговорили его, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких - либо обоснований данных доводов в жалобе не содержится.
Вопреки доводам жалобы, показаниями эксперта Гречишниковой, оглашёнными в судебном заседании, установлено, что верёвка может быть тупым удлинённым предметом (т.З л.д. 117-119).
Данный вывод эксперта обоснованно положен судом в основу приговора, поскольку тупой предмет может быть мягким.
Доводы жалобы о том, что причина возгорания в квартире не связана с вмешательством посторонних лиц, включая его, рассматривались судом первой инстанции и правильно не приняты им во внимание, поскольку причина и обстоятельства, по которым произошло возгорание в квартире Сурина, к инкриминируемым Симакову деяниям не относятся.
Таким образом, оснований для прекращения в отношении Симакова уголовного преследования по ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - не имеется.
Правовая оценка действиям Симакова дана правильная.
Наказание осужденному назначено с учетом требований закона и является справедливым.
6 Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в материалах дела не усматривается.
Поскольку приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, Судебная коллегия признает его законным, обоснованным и справедливым, а жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л а :
приговор Камчатского краевого суда от 31 января 2014 года в отношении Симакова Никиты Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий:
Судьи:
(?'-( Щ-л