1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №60-АПУ 14-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 02 апреля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Червоткина АС.
Ведерниковой О.Н., Боровикова В.П.
Малаховой Е.И.
рассмотрев ходатайства осужденного Русина Н.И. и защитника Шутовой - Данил енко В.В., поступившее в процессе рассмотрения уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Русина Н.И. и защитника Шутовой - Данил енко ВВ. на приговор Камчатского краевого суда от 27 декабря 2013 года, по которому Русин Николай Иванович, родившийся 18 августа 1967 года в пос. Кулотино Окуловского района Новгородской области, русский, ранее не судимый, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений, указных в приговоре, выслушав мнение осужденного Русина Н.И. и защитника Шутовой Даниленко ВВ., просивших об удовлетворении заявленных ходатайств, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А. об отказе в их удовлетворении, Судебная коллегия 2 у с т а н о в и л а :
Осужденный Русин Н.И. заявил ходатайство о проведении судебномедицинской экспертизы в отношении его полового органа, с целью установления его размеров.
Защитник Шутова - Даниленко ВВ. ходатайствует о допросе свидетеля Русиной Н.Н. с целью установления характера половой жизни между супругами.
Рассмотрев заявленные ходатайства, Судебная коллегия пришла к выводу о необходимости их отклонить по следующим основаниям.
Размер полового органа Русина не имеет значения для установления события преступления и его виновности в нем.
Супруга осужденного - Русина Н.Н.- была неоднократно допрошена как в ходе предварительного, так и судебного следствия, ее показания нашли отражение в материалах дела, новыми сведениями о содеянном она не обладает, поскольку очевидцем событий, ставших предметом судебного разбирательства, не является.
Характер половой жизни между супругами для установления виновности Русина в содеянном против малолетних потерпевших значения не имеет. На основании изложенного, необходимость в ее допросе отсутствует.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 38913, Судебная коллегия о п р е д е л и л а :
271 УПК РФ, в удовлетворении ходатайства осужденного Русина Н.И. о проведении судебно-медицинской экспертизы и ходатайства защитника Шутовой Даниленко ВВ. о допросе свидетеля Русиной Н.Н. - отказать.
Председательствующий:
I