ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 49-АПГ14-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва .
1 апреля 2014 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего при секретаре Горшкова ВВ., Орловой Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности гражданского дела по иску Файзуллина Ришата Сабитовича, Файзуллина Рашата Сабитовича к Гиниятуллину Радику Робертовичу, Голубевой Ирине Владимировне о признании договора купли-продажи недействительным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., выслушав Файзуллина Р.С., просившего передать дело на рассмотрение в Московский городской суд,
установил:
решением Кировского районного суда г. Уфы от 5 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых отказано.
Файзуллин Р Ф . и Файзуллин РФ., не согласившись с указанным судебным постановлением, подали апелляционную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2014 г. дело передано для определения подсудности в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку ответчик Голубева И.В. является судьёй Верховного Суда Республики Башкортостан.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2014 г., Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым передать данное дело для рассмотрения в апелляционном 2 порядке в суд другого субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Согласно ст. 33 (п. 4 ч. 2) ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК Российской Федерации).
Приведенные правовые нормы предоставляют возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.
В данном случае рассмотрение гражданского дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, то есть с соблюдением правил подсудности, может вызвать сомнения в беспристрастности суда, поскольку ответчиком по настоящему гражданскому делу является судья Верховного Суда Республики Башкортостан.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения гражданского дела Верховным Судом Республики Башкортостан, представляется возможным передать данное дело на рассмотрение в другой суд - судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску Файзуллина Ришата Сабитовича, Файзуллина Рашата Сабитовича к Гиниятуллину Радику Робертовичу, Голубевой Ирине Владимировне о признании договора купли-продажи недействительным с апелляционной жалобой Файзуллина Р Ф . и Файзуллина Р Ф . на решение Кировского районного суда г. Уфы от 5 ноября 2013 г. передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда.
3 Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья | Г \ ^ \