ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№205-КГ14-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 апреля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., рассмотрев кассационную жалобу Боровык Евгении Абдулаевны наследника старшины контрактной службы Боровыка Геннадия Николаевича (умер 2 июня 2012 г.) на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам СевероКавказского окружного военного суда от 19 июня 2013 г., связанные с исключением из списков личного состава войсковой части 20634,
установил:
в связи с расформированием войсковой части 64514 Боровык Г.Н. был зачислен в распоряжение командира войсковой части 20634 с 30 апреля 2009 г. и в соответствии с приказом командира части от 21 июля 2011 г.
№ 173 уволен с военной службы и исключён из списков личного состава части с 7 октября 2011 г.
Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 27 января 2012 г. Боровык Г.Н. восстановлен в списках личного состава части, поскольку не был обеспечен положенными видами довольствия с 6 июля 2011г.
После исполнения названного решения приказом командира войсковой части 20634 от 27 февраля 2012 г. № 58 Боровык Г.Н. был исключён из списков личного состава части с 23 марта 2012 г. с обеспечением положенными видами довольствия на эту дату.
Вступив в наследство умершего мужа в декабре 2012 года, Боровык Е.А. обжаловала в суде приказ командира войсковой части 20634 от 27 февраля 2012 г. № 58 и просила суд обязать Министра обороны Российской Федерации изменить дату исключения мужа из списков личного состава части на 2 июня 2012 г. и выплатить ей положенные виды довольствия, а также невыплаченные денежные средства с 17 ноября 1999 г. по 30 июня 2004 г.
2 Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2013 г. в удовлетворении требований Боровык Е.А. отказано.
В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июня 2013 г. решение оставлено без изменения.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 ноября 2013 г. Боровык Е.А. отказано в передаче жалобы для рассмотрения президиумом окружного военного суда.
В кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации Боровык Е.А. приводит те же требования и просит удовлетворить их в полном объёме.
Изучив дело и рассмотрев доводы жалобы заявителя, не усматриваю оснований для передачи жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции.
Как видно из материалов дела, Боровык Г.Н. при рассмотрении его заявления в судебном заседании 27 января 2012 г. письменно отказался от своего требования о выплате положенных видов довольствия с 17 ноября 1999 г. по 30 июня 2004 г., так как решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 июня 2001 г. на командира войсковой части 64514 была возложена обязанность обеспечить Боровыка Г.Н.
положенными видами довольствия с 17 ноября 1999 г. по день исключения из списков личного состава части.
Поскольку определением суда от 27 января 2012 г. производство по делу прекращено в связи с принятием отказа заявителя от своих требований, полагаю, что отказ суда в удовлетворении этой части требований Боровык Е.А. является законным и обоснованным.
Что касается требования Боровык Е.А. об изменении даты исключения покойного мужа из списков личного состава части на 2 июня 2012 г., то полагаю, что отказ суда в его удовлетворении также не противоречит положениям материального и процессуального законов.
Из сообщения федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» видно, что на счёт Боровыка Г.Н.
перечислены положенные виды довольствия за период с 6 июля 2011 г. по день исключения из списков личного состава части 23 марта 2012 г.
Доказательств, подтверждающих неполное обеспечение Боровыка Г.Н.
положенными видами довольствия, ни в судебном заседании, ни в кассационной жалобе заявитель не представила.
К тому же по смыслу положений ст. 1112ГК РФ право на прохождение военной службы, к чему относится право на требование об изменении даты исключения из списков личного состава части, не подлежит наследованию, поскольку неразрывно связано с личностью наследодателя, следовательно, и по этому основанию решение суда не вызывает сомнения.
При таких обстоятельствах полагаю, что приведенные в жалобе Боровык Е.А. доводы не могут служить основаниями для передачи жалобы 3 на рассмотрение в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы вдовы Боровыка Геннадия Николаевича - Боровык Евгении Абдулаевны на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам СевероКавказского окружного военного суда от 19 июня 2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
\\ Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ \А^^г УщлМеС А.И. Соловьев