ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №11-УД14-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва «25» марта 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузнецов В.В., изучив кассационную жалобу осужденного Семанина К.Ю. и дополнение к ней о пересмотре приговора Нижнекамского городского суда от 21 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2013 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2012 года Семанин Константин Юрьевич, 28 января 1981 года рождения, ранее судимый 5 июля 2005 года Нижнекамским городским судом по ч.З ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 24 марта 2008 года условно-досрочно на 1 год 27 дней, осужден по ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (за совершение 4 преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Артеменко О.А.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2013 года приговор от 21 декабря 2012 года в отношении Семанина К.Ю. оставлен без изменения.
2 Семанин К.Ю. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору четырех покушений на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего Ахметшина Р.М. без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступления им совершены в период с 30 сентября по 1 октября 2012 года в г.Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Семанин К.Ю. указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, считая, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, а также положения ст.64 УК РФ.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Семанина К.Ю. и дополнение к ней на рассмотрение в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Татарстан по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор в отношении Семанина К.Ю. был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Семанин К.Ю. осужден, в том числе, за совершение 4 неоконченных преступлений.
В соответствии с ч.З ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
3 При назначении Семанину К.Ю. наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учел его явку с повинной, положительную характеристику, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Семанина К.Ю., суд признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, но при назначении наказания посчитал возможным «назначить ему наказание в порядке ст.64 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ», то есть суд пришел к выводу, что осужденному следует назначить менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ха совершенное преступление.
Вместе с тем, за каждое преступление суд назначил осужденному Семанину К.Ю. наказание более одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Семанина К.Ю. и дополнении к ней, заслуживают внимания и являются достаточными для передачи его жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Татарстан.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст. 4018 УПК РФ, постановил:
передать кассационную жалобу осужденного Семанина К.Ю. и дополнение к ней о пересмотре приговора Нижнекамского городского суда от 21 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2013 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Верховного Суда Российской Федерации <^2_^-==Ф=-——"—^ В.В.Кузнецов