ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №211-КП4-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 1 апреля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., изучив материалы истребованного гражданского дела и кассационную жалобу заявителя Безъязыкова Юрия Владимировича на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2012 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 30 апреля 2013 г. по гражданскому делу об оспаривании Безъязыковым действий командира и комиссии по проверке результатов заянятий войсковой части 63332, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,
установил:
указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления Безъязыкова отказано.
Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 27 сентября 2013 г. в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации Безъязыков выражает несогласие с указанными выше судебными постановлениями, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, данное дело связано с государственной тайной и рассмотрено гарнизонным военным судом в нарушение требований закона о подсудности. В результате этого он был ограничен в возможности 2 представлять доказательства, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.
Также автор жалобы утверждает, что он привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по несуществующей воинской должности, поскольку занимаемая им должность была сокращена в результате организационноштатных мероприятий, а на новую он не назначался и соответствующего желания не изъявлял.
Изучив материалы гражданского дела и проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По делу установлено, что заявитель проходил военную службу по контракту на должности старшего офицера оперативного отдела войсковой части 63332.
Приказом командира войсковой части 63332 от 29 июня 2012 г.
№ 019 заявителю указано на недопустимость затягивания сроков исполнения служебных документов и необходимость до 27 июля 2012 г.
разработать документ по использованию переменного состава.
Приказом командира войсковой части 63332 от 20 августа 2012 г.
№ 107 за невыполнение указанного выше приказа к Безъякову применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.
Приказом командира войсковой части 63332 от 3 октября 2012 г.
№ 0025 к заявителю применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Основанием для этого послужил акт комиссии этой же воинской части по проверке результатов занятий от 14 сентября 2012 г.
В соответствии с п. 1 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.
В силу ст. 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми 3 военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников).
В судебном заседании достоверно установлено, в том числе на основании объяснений самого заявителя, что в нарушение приказа командира воинской части Безъязыковым не подготовлен план использования переменного состава к установленному сроку.
Объективных обстоятельств, которые препятствовали заявителю выполнить указанную задачу, в том числе отсутствие достаточного времени, в судебном заседании не установлено. Безъязыков изначально самостоятельно определил срок подготовки названного плана, а впоследствии, не разработав его, после установления командиром войсковой части 63332 нового более позднего срока вновь не совершил требуемых от него действий, а также не доложил о невозможности в установленный срок выполнить поставленную ему задачу.
Также подтверждается исследованными судом доказательствами обоснованность вывода комиссии войсковой части 63332 о неудовлетворительной подготовке переменного состава вследствие ненадлежащих организации и осуществлении учебного процесса заявителем.
Утверждение Безъязыкова о том, что он проходил военную службу не на воинской должности, в связи с чем не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, противоречит материалам дела.
В отношении заявителя, назначенного на должность старшего офицера оперативного отдела войсковой части 63332 Дальневосточного военного округа 8 февраля 2010 г., решений об освобождении от этой воинской должности не принималось, от исполнения должностных обязанностей он также не освобождался, денежным довольствием обеспечивался в размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на должностях.
Законность бездействия командования, не принявшего решения в отношении заявителя после проведения в воинской части организационноштатных мероприятий, на что ссылается автор жалобы, предметом судебного разбирательства по данному делу не является и не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Безъязыкова к дисциплинарной ответственности за указанные проступки.
Оснований полагать, что судом нарушены требования закона о подсудности, в результате чего заявитель был ограничен в своих правах стороны по делу, в частности, в представлении доказательств и приведении дополнительных доводов, что повлияло на исход дела и в силу приведенных выше положений ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.
4 Остальные доводы кассационной жалобы также получили надлежащую оценку в судебных постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы заявителя Безъязыкова Юрия Владимировича на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2012 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 30 апреля 2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации л ^ / ^ _ ^ ^ Г ^ ^ Сф#%2&&^е—-г^ АС. Шалякин