ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 7-КГ14-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «2» а п р е л я 2 0 1 4 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Соколовой ЕЕ. на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 4 марта 2013 года по делу по иску Соколовой Елены Евгеньевны к Ивановской таможне о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
Соколова Е.Е. обратилась в суд с иском к Ивановской таможне о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она была незаконно уволена с занимаемой должности государственной гражданской службы государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ивановского таможенного поста Ивановской таможни по основанию, установленному пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» (в редакции, действовавшей на момент прекращения правоотношений) - в связи с сокращением должностей и отсутствием возможности предоставления иной должности гражданской службы, поскольку работодателем не было учтено ее преимущественное право оставления на службе как работника с более продолжительным стажем службы и более высокой квалификацией.
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 декабря 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 4 марта 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
2 В кассационной жалобе Соколовой Е.Е. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации 6 ноября 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов жалобы по его материалам.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что с 16 сентября 2004 года Соколова Е.Е. проходила государственную гражданскую службу в Ивановской таможне в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенной инспекции, с 8 июля 2005 года - в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля. 28 февраля 2007 года истцу установлен классный чин референта государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса. С 2009 года по 30 апреля 2012 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Приказом Федеральной таможенной службы от 9 июня 2012 года № 1152 «Об организационно-штатных мероприятиях в Ивановской таможне» и приказом Ивановской таможни от 14 июля 2012 года № 216 «Об организационно-штатных мероприятиях» установлено сократить штатную численность Ивановской таможни на 34 единицы должностей федеральных государственных гражданских служащих с 17 сентября 2012 года, ввиду чего согласно штатным расписаниям имело место сокращение одной из 2 должностей государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ивановской таможни с названной даты.
12 июля 2012 года Соколова Е.Е. была в установленном законом порядке письменно предупреждена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности и возможном увольнении, 2 августа 2012 года ей были предложены вакантные должности: начальника отдела, начальника отделения, заместителя начальника отделения, главного и старшего государственного таможенного инспектора в отделах Ивановской таможни, от замещения которых истица 3 отказалась, что подтверждается ее собственноручной записью на предложении ответчика. Из содержания названной записи следует, что Соколова Е.Е.
просила оставить ее на занимаемой должности государственной гражданской службы и рассмотреть на заседании внеочередной аттестационной комиссии вопрос о ее назначении на эту должность без ее участия.
Согласно протокола заседания внеочередной аттестационной комиссии в Ивановской таможне от 5 сентября 2012 года № 7 имеющим преимущественное право на замещение должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ивановского таможенного поста признан Альбов А.Е.
Приказом и.о. начальника Ивановской таможни от 11 сентября 2012 года № 194-к служебный контракт с Соколовой Е.Е. прекращен по основанию, установленному пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» в связи с сокращением должностей и отсутствием возможности предоставления иной должности гражданской службы.
Отношения, связанные с гражданской службой, при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы, регулируются статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент прекращения правоотношений), согласно которой при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
При этом пунктом 4 названной нормы установлено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Кроме того, часть 6 статьи 31 названного Федерального закона предусматривает, что в течение двухмесячного срока, указанного в части 5 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности 4 гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.
Часть 7 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ устанавливает, что преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что гражданский служащий может быть уволен по основанию, установленному пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при условии реального сокращения занимаемой должности гражданской службы, о чем служащий был предупрежден за два месяца до сокращения, и отказа служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы или непредоставления ему иной должности гражданской службы.
Установив факт реального сокращения штатной единицы занимаемой Соколовой Е.Е. должности государственной гражданской службы, соблюдение работодателем порядка увольнения, предусмотренного вышеназванными нормами, в том числе в части касающейся своевременного предупреждения об увольнении, предоставления списка вакантных должностей, от замещения которых истец отказалась, судебные инстанции пришли к выводу о наличии у ответчика оснований для прекращения заключенного с ней служебного контракта и увольнения с гражданской службы, в связи с чем отказали в удовлетворении требований о восстановлении в занимаемой должности.
Доводы кассационной жалобы о том, что при разрешении ответчиком вопроса о преимущественном праве оставления на службе одного из двух государственных гражданских служащих, замещавших должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ивановского таможенного поста, Соколова Е.Е. не подлежала внеочередной аттестации в силу части 8 статьи 48 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, не могут служить основанием к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений.
В соответствии с положениями части 8 статьи 48 вышеназванного Закона гражданский служащий, находящийся в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, проходит аттестацию не ранее чем через один год после выхода из отпуска.
По смыслу вышеуказанных положений проведение внеочередной аттестации само по себе не является обязательным условием, определяющим преимущественное право на оставление в должности государственной гражданской службы при сокращении штата. Учитывая, что проведение внеочередной аттестации в отношении истца в данном случае не повлекло 5 нарушение её прав, поскольку ответчиком при её увольнении были предложены иные вакантные должности и соблюдены все гарантии, предусмотренные законодательством при увольнении государственного служащего по сокращению штата, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Иные доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые проверялись судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, в связи с чем в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ они не могут являться основанием для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Соколовой Е.Е. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации %г^ //(^' \'г^Ч/) Корчашкина Т.Е.