копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №19-УД14-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва «$ » марта 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.П.Иванов, изучив кассационную жалобу адвоката Пташкиной Н.Н. в интересах осужденного Курданова В.Р. о пересмотре приговора Железноводского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2013 года,
установил:
по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2013 года Курданов Валерий Ражабович, 20 июля 1962 года рождения, уроженец Кабардино-Балкарской АССР, не судимый, - осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Постановлено взыскать с Курданова В.Р. в счет компенсации морального вреда в пользу Гейко М.Ж. 200 000 рублей, Смаковой Л.Н. 200 000 рублей, Айшаева Н.А. - 200 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2013 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2013 года адвокату Пташкиной Н.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
2 В кассационной жалобе адвокат Пташкина Н.Н. оспаривает законность и обоснованность приговора и апелляционного определения, просит их отменить, производство по делу в отношении Курданова прекратить, ссылаясь на нарушения норм уголовного и уголовно - процессуального закона; считает, что к показаниям свидетеля Шикабахова М О . следует отнестись критически, поскольку он является заинтересованным лицом, дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя автобуса МАН, который значительно превысил скоростной режим, разрешенный на данном участке дороги, что, по мнению адвоката, подтверждается заключением специалиста №251/16 от 11 сентября 2012 года;
обращает внимание на то, что согласно протоколу осмотра места происшествия и схемы к нему следов торможения ни у автобуса ПАЗ, ни у автобуса МАН не обнаружено, в связи с чем можно сделать вывод о том, что автобус ПАЗ не перемещался в левый ряд дороги, а уже переместился и проехал определенное расстояние; утверждает, что нарушения Правил дорожного движения, допущенные водителем Курдановым, не находятся в причинно - следственной связи с ДТП; указывает на то, что судом необоснованно было отклонено ходатайство о назначении и проведении повторной комплексной судебной автотехнической экспертизы, а также трассологической экспертизы.
Курданов признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть четырех лиц и причинение вреда здоровью различной степени тяжести шестнадцати лицам.
Преступление приговоре.
совершено при обстоятельствах, изложенных в Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.
3 При этом все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе и те на которые ссылается в жалобе адвокат, проверены судом с точки зрения их допустимости и получили надлежащую оценку в приговоре.
Доводы, изложенные адвокатом Пташкиной Н.Н. в настоящей кассационной жалобе, были рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными с приведением в апелляционном определении мотивов принятого решения, которые основаны на результатах проверки материалов уголовного дела. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.
Квалификация действий осужденного Курданова является правильной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.
Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Пташкиной Н.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, ст.401.10 УПК РФ, постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Пташкиной Н.Н. в интересах осужденного Курданова В.Р. о пересмотре приговора Железноводского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.