ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-УДП14-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г.Москва «26» марта 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Лизунов В.М., изучив кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2013 года,
установил:
по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 марта 2013 года МАЙДАН АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ, 26 июля 1957 года рождения, уроженец с.
Левокумка Левокумского района Ставропольского края, не судимый, осужден за совершение 5-ти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.
293 УК РФ, за каждое к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно.
2 На основании п. 2 ч.5 и ч.8 ст. 302, п.З ч. 1 ст. 24 УПК РФ Майдан от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2013 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 19 августа 2013 года отказано в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Майдан признан судом виновным в ненадлежащем исполнении обязанностей главы органа местного самоуправления, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит отменить приговор и апелляционное определение, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что обвинение Майдана в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства;
мотивировка суда о квалификации действий осужденного по ч. 1 ст.
293 УК РФ не соответствует материалам уголовного дела и постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» и Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года № 16-П.
Проверив материалы уголовного дела, полагаю, что кассационное представление подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции, проверив по апелляционному представлению и апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Майдана приговора, пришел к выводу о том, что представленные сторонами и исследованные судом первой инстанции в судебном заседании доказательства подтверждают вину Майдана в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 293 УК РФ, обстоятельства 3 дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом апелляционной инстанции с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом участвующий в судебном заседании прокурор донес до суда свое мнение о несоответствии постановленного в отношении Майдана приговора требованиям законности и обоснованности, изложив доводы аналогичные тем, что приведены в кассационном представлении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые лишили бы сторону обвинения возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство судом апелляционной инстанции на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, по делу не допущено.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что Майдан совершил халатность, не являются основанием для пересмотра состоявшихся в отношении осужденного судебных решений доводы кассационного представления о том, что мотивировка суда о квалификации действий осужденного по ч. 1 ст.
293 УК РФ не соответствует материалам уголовного дела и постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» и Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года № 16-П.
Исходя из установленных в ходе судебного рассмотрения фактических обстоятельств совершенных преступлений, действия Майдана судом квалифицированы правильно.
Наказание осужденному требованиями закона.
назначено в соответствии с При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 УПК РФ, 4 постановил:
отказать в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2013 года в отношении МАЙДАНА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА.
Судья Верховного Суда Российской Федерации «ВЕРНО» Советник в - " 1 <• Судебной коллегии по»е§ловным де^ам Верховного Суда Российской. Федерации 4^МЩг^.
В.М. Лизунов