ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№201-КГ14-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 апреля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., изучив истре бованное по кассационной жалобе заявителя Барыло Олега Ивановича граждан ское дело об оспаривании им решения начальника территориального отделения в Костромской области - г. Кострома Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Ми нистерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное отделение),
установил:
Военнослужащий старший прапорщик Барыло обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника территориального отделения от 7 декабря 2012 г. о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях.
Решением Ярославского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2013 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии Московского ок ружного военного суда от 11 июля 2013 г., в удовлетворении заявления Барыло отказано.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 29 октября 2013 г. в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании президиума окружного военного суда отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Барыло просит отменить принятые по делу судебные по- 2 становления, поскольку судами допущены существенные нарушения норм мате риального права, и принять новое решение об удовлетворении его заявления, не передавая дело на новое рассмотрение.
Автор жалобы, ссылаясь на ст. 15 Федерального закона «О статусе военно служащих» и ст. 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвер ждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, указывает, что впервые поступил на военную службу и заключил контракт о её прохождении до 1 января 1998 г., срок его военной службы превышает пять лет, в связи с чем он имеет право состоять на учёте нуждающихся в жилых по мещениях по договору социального найма.
Проверив доводы жалобы, нахожу, что приведённые в ней доводы заслу живают внимания и являются достаточным основанием для рассмотрения жало бы в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых за коном публичных интересов.
Из материалов дела видно, что впервые на военную службу по контракту Барыло поступил в апреле 1997 г., заключив контракт на 5 лет. В феврале 2002 г.
им заключён новый контракт также сроком на 5 лет. (л.д. 7, 14) В судебном заседании установлено, что в ноябре 2005 г. заявитель был дос рочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприя тиями, а в марте 2006 г. вновь заключил контракт о прохождении военной служ бы.
Оценивая данные обстоятельства, суды пришли к выводам, что Барыло от носится к категории военнослужащих обеспечиваемых на весь срок их военной службы только служебным жильём, поскольку, несмотря на заключённый до 1998 г. контракт о прохождении военной службы, он был уволен с военной служ бы и повторно поступил на неё из запаса в 2006 г., заключив на основании ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» первый кон тракт.
В связи с тем, что заявитель, имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет, документов о предстоящем увольнении с военной службы по достижении предельного возраста, состоянию здоровья или в связи с органи- 3 зационно-штатными мероприятиями не представил, то он, по мнению судов, не имеет права на получение жилого помещения на общих основаниях.
Полагаю, что такие выводы противоречат нормам законодательства, регу лирующим правоотношения, связанные с определением категорий военнослужа щих, имеющих различные объёмы социальных гарантий в области жилищных прав.
Как следует из абзаца третьего п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) военнослужащим, заключившим контракт о прохождении во енной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных образова тельных учреждений профессионального образования), и совместно проживаю щим с ними членам их семей на первые 5 лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной служ бы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
Таким образом, условиями, в зависимость от которых ставится приобрете ние военнослужащими права на жилое помещение на общих основаниях, являют ся начало ими военной службы по контракту до 1 января 1998 г. и прохождение военной службы свыше 5 лет.
Каких-либо разграничений в объёме предоставляемых военнослужащим гарантий, в том числе связанных с реализацией прав на жильё, в зависимости от прерывания ими либо непрерывности прохождения военной службы законода тельство не содержит.
В суде установлено, что Барыло заключил контракт о прохождении воен ной службы до 1 января 1998 г. и срок его военной службы по контракту на мо мент снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях составлял более 5 лет, что указывает на необходимость применения к нему положений абзаца третьего п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Кроме того, согласно абзацам четвертому и седьмому п. 1 ст. 15 Федераль ного закона «О статусе военнослужащих» на весь срок военной службы служеб ными жилыми помещениями обеспечиваются прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 г., и совместно проживающие с ними члены их семей.
Ссылка суда первой инстанции на ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» является ошибочной, поскольку закреплённые в ней нормы определяют только сроки военной службы, в частности по контракту, 4 для конкретных категорий военнослужащих (граждан, иностранных граждан) в зависимости от воинской должности и вида контракта (первый или новый).
Между тем виды контрактов и порядок их заключения предусмотрены По ложением о порядке прохождения военной службы.
Согласно ст. 8 этого Положения первый контракт заключают граждане, ра нее не проходившие военную службу по контракту.
В то же время с гражданином, ранее проходившим военную службу по кон тракту и пребывающим в запасе, заключается новый, а не первый контракт, что прямо предусмотрено п. 4 ст. 9 Положения.
Поскольку Барыло до повторного поступления на военную службу в 2006 г.
ранее проходил военную службу по контракту, заключённый им в марте 2006 г.
новый контракт первым не является, поэтому он правомерно поставил вопрос об обеспечении жилым помещением на общих основаниях в период военной служ бы.
С учётом изложенного следует признать, что выводы судов о правомерно сти решения начальника территориального отделения от 7 декабря 2012 г. о сня тии заявителя с учёта нуждающихся в жилых помещениях основаны на непра вильном применении и ошибочном толковании норм материального права.
В связи с этим полагаю, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381 и ст. 384 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Барыло Олега Ивановича вместе с делом передать для рас смотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /> О—/ —<__, КС. Жудро