ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 50-УД14-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва « 26 » м а р т а 2 0 1 4 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, рассмотрев кассационную жалобу осужденного Задворнова Д.М. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 28 марта 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 4 июня 2013 года,

установил:

по приговору Советского районного суда г. Омска от 28 марта 2013 года Задворнов Дмитрий Михайлович, 3 июня 1978 года рождения, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 4 июня 2013 года приговор в отношении Задвор­ нова Д.М. изменен. Признано в качестве обстоятельства, смягчающего нака­ зание, «оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступле­ ния». В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Омского областного суда от 23 августа 2013 года в передаче кассационной жалобы осужденного Задворнова Д.М. для рассмотре­ ния в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

По приговору суда Задворнов Д.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Лукьянцевой СВ., совершенное 18 ноября 2012 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в пригово­ ре.

2 В жалобе осужденный Задворнов Д.М. оспаривает состоявшиеся судеб­ ные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что предварительное и судебное следствие велось с обвинительным уклоном, явку с повинной и объяснение он писал под диктовку следователя, время соверше­ ния преступления и наступления смерти потерпевшей не установлено, его за­ щитник при допросах и ознакомлении с материалами дела не присутствовал.

Утверждает, что умысла на убийство потерпевшей у него не было, целенаправ­ ленного удара в шею он не наносил, все произошло очень быстро и неожидан­ но, его вина в совершении убийства Лукьянцевой СВ. не доказана. Ссылается также на то, что суд апелляционной инстанции, признав в качестве смягчающе­ го обстоятельства «оказание иной помощи потерпевшей», оставил назначенное ему наказание без изменения, с чем он не согласен. Просит приговор изменить и переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 109 УК РФ.

Изучив кассационную жалобу осужденного, проверив материалы уголов­ ного дела, полагаю, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению по сле­ дующим основаниям.

Изложенные в жалобе Задворнова Д.М. доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основан­ ному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.4011 УПК РФ при рассмотрении касса­ ционных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет только законность су­ дебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголов­ но-процессуального права. С учетом данного ограничения, доводы кассацион­ ной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоя­ тельствам дела, проверке не подлежат.

Исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежа­ щую оценку в соответствии с требованиями ст. 8 8 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточны­ ми для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по кото­ рым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, виновность Задворнова Д.М. в содеянном, форма вины, мотивы совершения преступления, а также время его совершения, судом уста­ новлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Правовая оценка содеянного Задворновым Д.М., вопреки его доводам, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

3 Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями зако­ на, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих, а также и других обстоятельств, влияющих на наказание.

Доводы Задворнова Д.М. о нарушении его права на защиту, допущенное, по его мнению, в ходе предварительного следствия, опровергаются материала­ ми дела, из которых следует, что он был обеспечен защитником с момента за­ держания, его адвокат присутствовал при поведении всех следственных дейст­ вий, в том числе допросах осужденного и выполнении требований ст.217 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лише­ ния или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованно­ го и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного след­ ствия не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отноше­ нии Задворнова Д.М. судом в соответствии с требованиями ст.389 УПК РФ были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного и приведены в определении мотивы принятого решения, в том числе в части, касающейся ос­ тавления назначенного Задворнову Д.М. наказания без изменения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужден­ ного Задворнова Д.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассацион­ ной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401-10 УПК РФ, постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Задворнова Дмитрия Михайловича о пересмотре приговора Советского районного суда г.

Омска от 28 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 4 июня 2013 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ВС. Коваль