ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-424
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 1 марта 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Панкова Евгения Александровича об оспаривании действий (бездействия) суда (судьи),
установил:
Панков Е.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, указав, что исполняющий обязанности заместителя председателя Магаданского областного суда неправомерно письмом без вынесения процессуального документа возвратил без рассмотрения замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции по уголовному делу, в связи с чем просит признать данные действия (бездействия) незаконными, а также решить вопрос о соответствии занимаемой должности указанного лица.
В принятии заявления следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления и приложенных к нему документов, Панков Е.А. фактически оспаривает действия суда, регламентированные нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверка законности указанных действий (бездействия) суда (судьи) не может быть произведена судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку осуществляться лишь в специальных, установленных уголовнопроцессуальным законодательством процедурах.
В связи.с этим заявление не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
2 Требование о признании несоответствующим занимаемой должности исполняющего обязанности заместителя председателя Магаданского областного суда фактически сводится к прекращению его полномочий в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося, по мнению заявителя, в неоднократном нарушении норм уголовно-процессуального закона, что привело к нарушению прав участников уголовного процесса.
В силу пункта 7 статьи 121 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Суды общей юрисдикции не наделены полномочия по возбуждению процедуры дисциплинарного производства в отношении судьи.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Панкова Евгения Александровича об оспаривании действий (бездействия) суда (судьи) отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / ' / к ///1 сЫУ].— Н.К. Толчеев