ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 9-КГ14-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 26 » м а р т а 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Гудкова С.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 24 июля 2013 года по делу по заявлению Гудкова С.Н. о признании незаконным решения ГУФСИН Нижегородской области,
установил:
решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2013 года заявление Гудкова С.Н. удовлетворено.
Признано незаконным решение ГУФСИН России по Нижегородской области о переводе осужденного Гудкова С.Н. в исправительную колонию строго режима, предназначенную для отбывания наказания осужденными мужчинами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы.
На ГУФСИН России по Нижегородской области возложена обязанность по вступлению решения суда в законную силу перевести осужденного Гудкова С.Н. для дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строго режима, предназначенную для отбытия наказания осужденными мужчинами, впервые осужденными к наказанию в виде лишения свободы.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 24 июля 2013 года указанное решение суда отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявления Гудкова С.Н. о признании незаконным решения 2 ГУФСИН России по Нижегородской области о переводе его в исправительную колонию строго режима, предназначенную для отбывания наказания осужденными мужчинами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, и возложении на ГУФСИН России по Нижегородской области обязанности по вступлению решения суда в законную силу перевести осужденного Гудкова С.Н. для дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, предназначенную для отбывания наказания осужденными мужчинами, впервые осужденными к наказанию в виде лишения свободы, отказано.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 23 сентября 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы Гудкова С.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов кассационной жалобы Гудкова С.Н. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных материалов, приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 августа 2005 года Гудков С.Н.
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
5 марта 2010 года Гудков С.Н. прибыл для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области, которое является исправительной колонией строгого режима, предназначенной для отбывания наказания осужденными мужчинами, впервые осужденными к наказанию в виде лишения свободы.
22 октября 2011 года Гудков С.Н. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, являющегося исправительной колонией строгого режима, предназначенной для отбывания наказания осужденными мужчинами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы. При этом основанием для перевода его в данное учреждение уголовно-исполнительной системы указано 3 то, что ранее Гудков С.Н. был осужден к лишению свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы.
Удовлетворяя заявление Гудкова С.Н. о признании незаконным решения ГУФСИН России по Нижегородской области о переводе осужденного Гудкова С.Н. в исправительную колонию строгого режима, предназначенную для отбывания наказания осужденными мужчинами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции исходил из положений части 1 статьи 56, части 6 статьи 86 Уголовного кодекса, части 9 статьи 16, статьи 73, части 5 статьи 74, части 2 статьи 80, части 2 статьи 81 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», установленных по делу обстоятельств, и пришел к выводу о том, что место отбывания наказания осужденного Гудкова С.Н., судимость которого на момент совершения преступления, за которое он осужден приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 августа 2005 года, погашена, не соответствует требованиям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и, следовательно, его перевод в исправительную колонию строгого режима, предназначенную для отбывания наказания осужденными мужчинами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, является незаконным, поскольку он подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, предназначенную для отбывания наказания осужденными мужчинами, впервые осужденными к наказанию в виде лишения свободы.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Гудкову С.Н. в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции указал на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное толкование норм материального права.
Исходя из анализа положений статьи 2, части 6 статьи 86 Уголовного кодекса, статьи 1, части 2 статьи 80, статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, данное в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», не подлежит применению в связи с тем, что указанное постановление принято в целях правильного и единообразного применения законодательства о назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения. В данном случае в силу части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, а необходимость отдельного содержания лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, не может рассматриваться как юридическое последствие судимости. В связи с этим, судебная коллегия Нижегородского областного суда отклонила довод об отсутствии в силу статьи 81 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации правовых оснований для 4 перевода осужденного Гудкова С.Н. в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, указав на необходимость применения положений части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В конечном итоге судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда пришла к выводу о том, что решение ГУФСИН России по Нижегородской области о переводе осужденного Гудкова С.Н. в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области не нарушило его прав и свобод, не создало незаконным препятствий к осуществлению его прав и свобод, не возложило на него незаконно какую-либо обязанность.
С данными выводами судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда, по мнению подателя кассационной жалобы Гудкова С.Н., согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.
Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 УИК РФ).
Исходя из назначения статей 73, 81 УИК Российской Федерации, можно сделать вывод, что переводы должны способствовать реализации принципа уголовно-исполнительного права - дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, закрепленного в статье 8 УИК Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 74 УИК Российской Федерации исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колониипоселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима. В одной исправительной колонии могут создаваться изолированные участки с различными видами режима. Порядок создания указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В силу части 2 статьи 74 УИК Российской Федерации в исправительных 5 колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Как следует из представленных материалов, оспариваемое распоряжение ГУФСИН России по Нижегородской области принято во исполнение распоряжения директора ФСИН России от 12 февраля 2010 года о необходимости содержания лиц, впервые осужденных к лишению свободы, отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, независимо от снятия или погашения судимости, а также того, что Гудков С.Н. ранее неоднократно осуждался к наказанию в виде лишения свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы.
Иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Гудкова С.Н. в исправительном учреждении - ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области не названо.
Между тем, не учтено следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, лечебно - профилактическом учреждении (статья 74 УИК Российской Федерации) либо в следственном изоляторе для производства следственных действий, участия в судебном разбирательстве или в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (статьи 77, 77.1 и 77.2 УИК Российской Федерации), если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.
Из материалов дела следует, что Гудков С.Н. по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 августа 2005 года осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное преступление относится к особо тяжким преступлениям. Из вводной части данного приговора и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 1 ноября 2005 года, оставившего приговор суда от 29 августа 2005 года без изменения, следует, что на момент совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, Гудков С.Н. является лицом, юридически не судимым, суд определил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Следовательно, с учетом вышеприведенных правовых положений Гудков С.Н. не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде 6 лишения свободы, и, как следствие, применительно к исполнению приговора Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 августа 2005 года подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима для лиц, впервые осужденных к наказанию в виде лишения свободы.
Доводы кассационной жалобы Гудкова С.Н. о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемого судебного определения судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда, в связи с чем, кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Гудкова С.Н. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков