ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№74-УД14-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 31 марта 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив кассационную жалобу осужденного Гаврильева Е.Е. о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2012 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2013 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2012 года ГАВРИЛЬЕВ Егор Егорович, родившийся 23 февраля 1988 года в с.
Верхневилюйске Якутской АССР, не судимый, осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2013 года приговор в отношении Гаврильева изменен: снижено 2 наказание, назначенное Гаврильеву по ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ с применением ст.62 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по ст. 159 ч.2 УК РФ с применением ст.62 УК РФ до 2 лет лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей. В остальной части приговор в отношении Гаврильева оставлен без изменения.
Гаврильев признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину и в тайном хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере.
Преступления совершены 15 октября 2011 года в г. Якутске и 30 ноября 2011 года в с. Графский Берег Намского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Гаврильев не согласен с постановлением президиума, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым; ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его явку с повинной; просит снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Гаврильева Е.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаврильева, суд признал положительную характеристику с места работы, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Кулешову Н.Н., а также то обстоятельство, что Гаврильев Е.Е. юридически не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
3 Между тем в материалах уголовного дела имеется протокол явки Гаврильева с повинной, в которой он пояснил об обстоятельствах совершенного в отношении потерпевшего Васильева Е.В. преступления (т.1 л.д.45-46).
В обвинительном заключении протокол явки Гаврильева Е.Е. с повинной от 8 марта 2012 года указан в числе доказательств, подтверждающих его обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (т.Зл.д.102).
Однако суд первой инстанции в нарушение требований ст.60 УК РФ и п.4 ст.307 УПК РФ не обсудил вопрос о признании явки Гаврильева Е.Е. с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и не мотивировал свое решение.
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) также не дал оценки данному обстоятельству.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного, заслуживают внимания и являются достаточными для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, постановил:
передать кассационную жалобу осужденного Гаврильева Е.Е. о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2012 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2013 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /СГ) / /1 В Я. Зыкин