ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 72-Д14-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва У апреля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Ефремова В.Н. в интересах осуждённого Белошапкина Б.И. на приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14 марта 2011 г. и постановление президиума Забайкальского краевого суда от 12 сентября 2013 г.,
установил:
по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2010 г.
БЕЛОШАПКИН БОРИС ИВАНОВИЧ, родившийся 25 марта 1950 г. в с. Чистая Балейского района Читинской области, не судимый;
оправдан по ч.1 ст. 222 УК РФ в виду отсутствия состава преступления на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ; осуждён по ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 285 УК 2 РФ к лишению права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года 6 месяцев; постановлено взыскать с Белошапкина Б.И. ущерб в пользу администрации муниципального района «Хилокский район» 289064 руб. 40 коп.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14 марта 2011 г. приговор в отношении Белошапкина Б.И. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 12 сентября 2013 г. приговор и кассационное определение в отношении Белошапкина Б.И. изменены - назначенное осуждённому наказание по ч.З ст. 33, ч.1 ст. 285 УК РФ в виде лишения права занимать организационнораспорядительные и административно-хозяйственные должности в государственных и муниципальных учреждениях с учётом ч.5 ст. 72 УК РФ снижено сроком до 1 года и считается отбытым.
Белошапкин Б.И. признан виновным в том, что, являясь первым заместителем главы администрации муниципального образования «Хилокский район», из личной заинтересованности путём уговора совершил подстрекательство осуждённого по настоящему делу Штыкина С.Н., занимающего должность главного врача муниципального учреждения «Центральная районная больница» к злоупотреблению служебными полномочиями, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
В кассационной жалобе адвокат Ефремов В.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Белошапкина Б.И. судебных решений в связи с нарушениями норм материального и процессуального права;
считает, что вывод суда о причинении ущерба потерпевшей стороне не основан на материалах дела, оспаривает размер ущерба; указывает на несоответствие кассационного определения требованиям ст. 388 УПК РФ;
утверждает, что суд надзорной инстанции не дал надлежащей оценки и не опроверг доводы в защиту осуждённого.
Полагаю, передать кассационную жалобу адвоката Ефремова В.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление президиума должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
По приговору суда Белошапкин Б.И. признан виновным и осуждён за подстрекательство к совершению преступления.
Его действия квалифицированы со ссылкой на ч.4 ст. 33 УК РФ.
Однако, как усматривается из описательно-мотивировочной части постановления президиума Забайкальского краевого суда от 12 сентября 3 2013 г., вместо указания об осуждении Белошапкина Б.И. по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2010 г. по ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 285 УК РФ, указано, что он осуждён по ч.З ст.ЗЗ, ч.1 285 УК РФ, т. е. за организацию преступления.
Далее в резолютивной части постановления президиума также указано, что Белошапкину Б.И. снижено наказание по ч.З ст.ЗЗ, ч.1 285 УК РФ.
Между тем, как, усматривается из материалов дела, квалификация действий Белошапкина Б.И. не изменялась.
При таких обстоятельствах, полагаю, что кассационная жалоба адвоката Ефремова В.Н. в интересах осуждённого Белошапкина Б.И.
подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.
Другие доводы жалобы адвоката, могут быть проверены при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401-8 УПК РФ, постановил:
передать жалобу адвоката Ефремова В.Н., поданную в интересах осуждённого Белошапкина Б.И., на постановление президиума Забайкальского краевого суда от 12 сентября 2013 г. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /~] //1 В Я. Зыкин