ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№45-АПУ14-12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 марта 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Старкова А.В., судей Безуглого Н.П., при секретаре Поляковой АС.
Истоминой Г.Н., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шмидт Е.А. и осужденного Ботурова А.А. на приговор Свердловского областного суда от 2 декабря 2013 года, которым Ботуров Алишер Аскарович, родившийся 1 сентября 1973 года в Республике Таджикистан, несудимый, осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
2 Приговором суда Ботуров А.А. осужден за совершение действий сексуального характера в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием ее беспомощного состояния.
Преступление совершено в октябре 2012 года в г.Екатеренбурге Свердловской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Ботурова А.А. в режиме средств видеоконференц-связи и адвоката Анпилоговой Р.Н.
просивших об отмене приговора по доводам жалоб, мнение государственного обвинителя Абрамовой З.Л. об оставлении приговора без изменения, а жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционных жалобах:
- адвокат Шмидт Е.А., в интересах осужденного Ботурова А.А., считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. По мнению автора жалобы, судом также не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы о виновности Ботурова. Приводя показания Ботурова, адвокат утверждает, что они являются достоверными, а свидетели Лукин и Коротыгин оговаривают осужденного в совершении преступления. Адвокат указывает, что допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили причастность Ботурова к совершению инкриминируемого ему преступления, а только сообщили о том, что им стало известно со стороны потерпевшей Коротыгиной А.. Считает, что между матерью потерпевшей и Ботуровым был конфликт по факту выселения последнего из дома, а поэтому адвокат полагает, что ребенок мог оговорить Ботурова, вследствие давления на нее со стороны матери. Судом не допрошены свидетели, которые могли внести ясность в обстоятельства данного дела.
Указывает, что приведенные в приговоре в качестве доказательств заключения экспертов, не могут свидетельствовать о виновности Ботурова. Просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
- осужденный Ботуров А.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что все обвинение основано только на одних показаниях потерпевшей, которые являются лживыми. Проведенными по делу экспертизами каких-либо телесных повреждений характерных для совершения с ней действий сексуального характера не выявлено. Приводя свой анализ показаний потерпевшей, Ботуров считает их непоследовательными и противоречивыми. Считает, что судом необоснованно не допрошены свидетели 3 Коротыгина Н., Лукин Д. и Коршунов А., которые могли внести ясность в обстоятельства данного дела. Допрошенные в суде свидетели об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления ничего пояснить не смогли. Считает, что потерпевшая и свидетели оговорили его с целью выселения из дома. Заключения экспертов, на которые делается ссылка в приговоре, также не подтверждает его вину в совершении преступления.
Просит отменить приговор и оправдать его за непричастностью к инкриминированному ему преступлению.
В своих возражениях на апелляционные жалобы адвоката Шмидт Е.А. и осужденного Ботурова А.А., государственный обвинитель Щибрик М.Г. считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения жалоб.
Вывод суда о доказанности вины Ботурова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров, заключением экспертов и другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Утверждения, высказанные в жалобах осужденного и его адвоката о не доказанности вины Ботурова А.А. в совершении действий сексуального характера в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием ее беспомощного состояния не основаны на материалах дела и опровергаются исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Коротыгиной А.А. на предварительном следствии, которые она подтвердила в суде, о том, что она с мамой и сожителем мамы Димой проживала в одной из комнат дома №61 на ул.Норильская. 21 октября 2012 года в 22-м часу, когда мама с Димой ушли в магазин, она легла спать. В это время в комнату вошел Алик, проживающий в этом же доме, который лег к ней под одеяло. Он стал ее целовать, снял с нее майку, трусы и стал засовывать ей в заднепроходное отверстие свой половой член. Она стала его пинать. Когда он развернул ее лицом к себе, она пнула его в живот, отчего он упал с кровати и ушел в свою комнату. Когда ночью пришла мама, она не стала ей рассказывать о случившемся, боясь, что произойдет драка между сожителем мамы и Аликом.
Вечером она рассказала о произошедшем сначала маме, а затем бабушке, к которой ее привез Дима.
4 - показаниями свидетеля Лукиной Л.П., которая подтвердила, что ее сын Лукин Д. и Коротыгина Н. арендовали жилье в доме №61 на ул. Норильская.
Вместе с ними проживала дочь Коротыгиной - Ангелина. В октябре 2012 года сын привез к ней Ангелину, которая рассказала, что проживающий в этом же доме мужчина, раздев ее, применил к ней сексуальное насилие.
- показаниями педагога Глазыриной Е.Н. и педагога-психолога Смирной ВВ., которые пояснили, что присутствовали на предварительном следствии при допросе потерпевшей, которая самостоятельно, своими словами давала показания о сексуальном насилии со стороны подсудимого. Также пояснили, что Ангелина к фантазированию не склонна, внешних показателей того, что ребенок придумал обстоятельства преступления, не было.
заключениями комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и дополнительной психолого-психиатрической экспертиз, согласно которым Которыгина А.А. могла в юридически значимый период времени правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания. Потерпевшая какимлибо психическим расстройством не страдала и не страдает. С учетом возрастной незрелости, поверхностной осведомленности в сфере сексуальных отношений и соответствующих социальных норм она не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий, что лишало ее способности оказывать сопротивление. У нее не обнаружено повышенной склонности к фантазированию.
Суд, исследовав показания потерпевшей Коротыгиной А.А. в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертов об отсутствии у потерпевшей повышенной склонности к фантазированию, и дав им надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора.
Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что потерпевшая оговорил Ботурова А.А. в совершении преступления, по делу не установлено.
Доводы жалоб осужденного и адвоката о том, что потерпевшая оговорила его в совершении преступления по наставлению матери, которая хотела выселить его из комнаты, являются не состоятельными и опровергаются показаниями свидетеля Коршунова А.И., который не подтвердил, что со стороны Лукина и Коротыгиной Н. были какие-либо просьбы о выселении Ботурова А.А. из дома.
Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.
5 Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом и по ним приняты законные и обоснованные решения.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом допущено не было.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Ботурова А.А. в совершении действий сексуального характера в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием ее беспомощного состояния Действия Ботурова А.А.
квалифицированы правильно.
по п.
«б» ч.4 ст. 132 УК РФ судом Из материалов дела следует, что судом принимались все предусмотренные законом меры, (в том числе и приводы), по обеспечению явки в судебное заседание свидетелей Лукина и Коротыгиной Н., однако обеспечить их участие в суде не представилось возможным в виду не установления их места нахождения.
Невозможность допроса указанных свидетелей в судебном заседании не может поставить под сомнение выводы суда о виновности Ботурова А.А. в инкриминированном ему преступлении.
Наказание Ботурову А.А. назначено с учетом содеянного, данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст.64 УК РФ.
Считать назначенное Ботурову А.А.
вследствие его чрезмерной суровости оснований.
наказание явно несправедливым Судебная коллегия не находит Суд, исследовав заключения экспертов и дав им в приговоре надлежащую оценку, обоснованно не усомнился в психическом статусе Ботурова А.А., правильно признав его вменяемым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 379-27 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского областного суда от 2 декабря 2013 года в отношении Ботурова Алишера Аскаровича оставить без изменения, а 6 апелляционные жалобы адвоката Шмидт Е.А. и осужденного Ботурова А.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48-1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1^©датямомента его провозглашения.
Председательствующий Судьи