Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ14-12 в апелляционном порядке город Москва 19 марта 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В., судей Безуглого Н.П., Истоминой Г.Н.
при секретаре Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ботурова А.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Ботуров А.А. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Анпилогова Р.Н. в защиту осужденного Ботурова А.А., переводчик Джураев Н.Н.
государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Абрамова З.Л.
Суд устанавливает личность осужденного:
Ботуров Алишер Аскарович, 01.09.1973 года рождения.
Председательствующий объявляет, что в связи с недостаточным уровнем владения русским языком осужденным Ботуровым А.А. по делу участвует переводчик Джураев Н.Н., который предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод, о чем у него взята расписка. На вопрос председательствующего осужденный Ботуров А.А.
заявил, что согласен, чтобы перевод в суде апелляционной инстанции осуществлял переводчик Джураев Н.Н. Отвод переводчику никем не заявлен.
На вопрос председательствующего осужденный Ботуров А.А.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ извещен 3 марта 2014 года, подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий объявляет, что для защиты интересов Ботурова А.А.
назначена адвокат Анпилогова Р.Н. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Безуглый НИ докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Анпилоговой Р.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Ботурова А.А.
Предоставляется слово для выступления осужденному Ботурову А.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в свою защиту в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления адвокату Антилоговой Р.Н, которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах осужденного Ботурова А.А. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Анпилогова Р.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
2 Осужденный Ботуров А.А. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Абрамова З.Л. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Анпилоговой Р.Н, которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах своего подзащитного.
Считает, что приговор является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом первой инстанции не добыты доказательства, подтверждающие вину ее подзащитного. Ботуров А.А. свою вину не признавал, показания данные им последовательны и логичны. В основу обвинительного приговора положены только показания малолетней потерпевшей. Указывает, что свидетели по уголовному делу — родители потерпевшей отсутствовали на месте происшествия во время совершения преступления. Показания родителей потерпевшей носят предположительный характер и не могут быть положены в основу приговора. Ссылается на заключение экспертизы, согласно которому телесных повреждений, характерных для данного вида преступления, у потерпевшей не обнаружено. Иных объективных доказательств вины осужденного в инкриминированном ему деянии в материалах уголовного дела не имеется. Полагает, что выводы суда о виновности Ботурова А.А.
не соответствуют фактическим з обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.
Предоставляется слово в прениях осужденному Батурову А.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб и позицию адвоката Анпилоговои Р.Н. в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом первой инстанции должным образом не оценены показания свидетелей по делу, а также его доводы об оговоре. Считает, что потерпевшая и ее родители оговорили. Мотивом оговора было его выселение. Потерпевшая только повторила то, что ей сказали, при этом она стеснялась и смущалась. Ее показания непоследовательны и не согласуются с другими доказательствами по делу.
Указывает на противоречия, содержащиеся в материалах уголовного дела. Судебный процесс носил обвинительный уклон. При допросе мать контролировала все показания потерпевшей. В своих показаниях потерпевшая Коротыгина не говорила о спиленном замке и о сильном запахе алкоголя, а также не говорила и о том, что она кричала. Считает, что потерпевшая не запомнила всего того, чему ее научили и забыла об этом сказать. Его пояснения и доводы об оговоре со стороны потерпевшей законны и обоснованны. Указывает на существенные противоречия в материалах уголовного дела, показаниях потерпевшей, ее законного представителя Коротыгиной, свидетелей, которые не были устранены судом.
Единственный свидетель, не заинтересованный в исходе дела, Коршунов являлся очевидцем событий и подтвердил версию об оговоре. Ссылается на показания Коршунова. Указывает, что согласно показаниям ряда свидетелей поведение потерпевшей не изменилось после произошедшего. Из показаний Луканиной следует, что потерпевшая жизнерадостная девочка и хорошо учится. Показания потерпевшей необоснованно были оглашены в судебном заседании суда первой инстанции. Считает, что ребенка использовали как орудие оговора. Просит вынести оправдательный приговор за непричастностью к преступлению.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю А брамовой 3. Л., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Доводы осужденного о его невиновности, о его оговоре потерпевшими, об отсутствии доказательств являются несостоятельными и опровергаются 4 материалами уголовного дела.
Вина осужденного Ботурова А.А.
установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями малолетней потерпевшей, показаниями ее законных представителей, показаниями ряда свидетелей, заключениями экспертиз, из которых следует, что девочка может правильно воспринимать внешнюю сторону фактов и давать по ним показания, без понимания их сущности.
Вина осужденного подтверждается и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре. При допросе потерпевшей осуществлялась видеозапись, при ее осмотре в ходе судебного следствия было установлено, что потерпевшая самостоятельно давала подробные показания, составляла схему расположения комнат в доме, показывала на кукле действия, совершенные в отношении нее Ботуровым А.А. Допрос потерпевшей произведен в строгом соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона. Судом верно указано, что малолетняя потерпевшая Коротыгина ранее не знала осужденного, неприязненных отношений между ними не было. Исходя из возраста, жизненного опыта потерпевшая не могла в целях оговора придумать обстоятельства совершенного в отношении нее противоправного деяния. Версия осужденного об оговоре со стороны потерпевшей, ее представителей и свидетелей обоснованно отклонена судом первой инстанции, как надуманная. Доводы осужденного о непричастности к совершению преступления судом первой инстанции были тщательно исследованы и обоснованно расценены как попытка избежать уголовной ответственности. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Квалификация действий осужденного судом дана правильная. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для его снижения не имеется.
Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Ботурову А.А., который поясняет, что ему нечего добавить к ранее сказанному.
Суд удаляется в совещательную комнату.
5 По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляетзждакрытым.
Председательствующий Секретарь б