Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 36-АПУ14-2 в апелляционном порядке город Москва 19 марта 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Старкова А.В., Безуглого Н.П., Сабурова Д. Э.
Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смородкина СЕ.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Смородкин СЕ. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту осужденного Смородкина С.Е., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Митюшов В.П.
Суд устанавливает личность осужденного:
Смородкин Сергей Евгеньевич, 28.01.1977 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Смородкин СЕ.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ извещен 26 февраля 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты интересов осужденного Смородкина С Е . Верховным Судом РФ назначена адвокат Артеменко Л.Н. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет, что согласно материалам уголовного дела, о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховном Суде РФ представитель потерпевшей и потерпевшая извещены своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Старков А.В. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Смородкина СЕ.
Предоставляется слово для выступления осужденному Смородкину С.Е., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в его интересах в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.К, которая поддерживает доводы апелляционных жалоб осужденного Смородкина СЕ. и адвоката Тарасова А. С. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Митюшову В.П., который считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Артеменко Л.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Смородкин СЕ. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Митюшов В.П. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
2 Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.К, которая полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, а также нарушений положений УПК РФ. Ее подзащитный свою вину не признавал ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании, утверждал, что преступления не совершал. Считает, что материалы уголовного дела сфабрикованы, поскольку в августе 2011 года Смородкин СЕ. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полииии, превысивших свои служебные полномочии, похитив у него 20 тысяч рублей. Полагает, что имел место оговор Смородкина СЕ.
законным представителем малолетней потерпевшей под давлением сотрудников полииии. Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергаются материалами уголовного дела. Суд необоснованно положил в основу приговора показания малолетней потерпевшей Смородкиной, поскольку они являются непоследовательными и противоречивыми. Судом первой инстанции не дана объективная оиенка доводам стороны защиты об оговоре малолетней потерпевшей ее подзащитного под давлением матери, которая была вынуждена написать заявление в полицию о привлечении Смородкина СЕ. в результате давления сотрудников полииии, боясь, что ее лишат родительских прав. Законный представитель потерпевшей страдает алкогольной зависимостью, ведет асоциальный образ жизни. Ребенок неоднократно помещался в реабилитационный центр. Показания матери з потерпевшей также являются непоследовательными и противоречивым и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Суд не дал оценки тому факту, что потерпевшая рассказала о случившимся с ней спустя продолжительное время. Доводам защиты о том, что Смородкин СЕ. не мог совершить преступление, поскольку в квартире находилась его жена, которая могла услышать крики девочки и пресечь преступление, также не дано объективной оценки. Согласно заключению экспертизы, каких-либо телесных повреждений, характерных для данного вида преступления, у девочки не обнаружено. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор в отношении Смородкина СЕ.
Предоставляется слово в прениях осужденному Смородкину С.Е., который указывает, что инкриминированного преступления он не совершал.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Митюшову В. П., который считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Вина осужденного Смородкина С.Е..
установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, подтверждается показаниями малолетней потерпевшей, ее законного представителя, ряда свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Показания потерпевшей сомнений не вызывают, являются ясными и непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Согласно заключению экспертизы, склонности к фантазированию у потерпевшей не выявлено. Доводы о злоупотреблении представителем малолетней потерпевшей алкоголем, о том, что ее могли лишить родительских прав, являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Квалификация действий осужденного судом дана правильная. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Смородкину С. Е., который указывает на свою невиновность. Считает, что материалы 4 уголовного дела в отношении него сфабрикованы. Ссылается на заключения экспертиз, которые подтверждают его невиновность.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий I /ЪиУ^А Секретарь / А/ 5