Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ 14-^3 в апелляционном порядке город Москва 19 марта 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Старкова А.В., Безуглого Н.П., Сабурова Д. Э.
Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Деркача Л. С.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Деркач Л. С. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Анпилогова Р.Н. в защиту осужденного Деркача Л. С.
государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Савинов Н. В.
Суд устанавливает личность осужденного:
Деркач Леонид Сергеевич, 02.02.1992 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Деркач Л. С.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ извещен 3 марта 2014 года.
На вопрос председательствующего Деркач Л.С. подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции. Председательствующий объявляет, что для защиты интересов Деркача Л.С. назначена адвокат Анпилогова Р.Н. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Безуглый Н.П. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Анпилговой Р.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Деркача Л.С.
Предоставляется слово для выступления осужденному Деркачу Л.С, который поддерживает доводы своей апелляиионной жалобы в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления адвокату Анпилоговой Р.Н., которая поддерживает доводы апелляиионной жалобы осужденного Деркача Л. С. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Савинову Н.В., который считает доводы апелляиионной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Анпилогова Р.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Деркач Л.С. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Савинов Н.В. считает рассмотреть дело без проверки доказательств.
возможным Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
2 учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях осужденному Деркачу Л.С, который указывает, что поддерживает доводы своей апелляиионной жалобы в полном объеме. Он не планировал убийство потерпевшего, все произошло спонтанно, умысел на совершение преступления у него отсутствовал.
Считает, что его право на защиту был нарушено, все следственные действия проводились с существенными нарушениями УПК РФ, а проведенная в рамках настоящего уголовного дела экспертиза неполная и не соответствует действительности.
Он испытал сильнейшее психологическое волнение, вследствие противоправного поведения потерпевшего Горбунова. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу - явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья. Также при назначении суммы компенсации морального вреда судом не было учтено его материальное положение, то, что он является студентом. Просит удовлетворить апелляционную жалобу.
Предоставляется слово в прениях адвокату Анпилоговой Р.Н., которая поддерживает доводы апелляиионной жалобы своего подзащитного Деркача Л.С. Считает, что приговор является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и назначения чрезмерно сурового наказания. Судом первой инстанции не добыты доказательства, подтверждающие вину ее подзащитного в инкриминируемом ему деянии. Указывает, что Деркач Л. С причинил смерть потерпевшему по неосторожности, поскольку на момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, умысла на з убийство не имел. Деркач Л. С. знал потерпевшего, кормил его, жалел личной неприязни ранее не имел. Осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, оказывал активное содействие в расследовании преступления. Считает, что наказание, назначенное ее подзащитному, является чрезмерно суровым, поскольку судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу. Просит удовлетворить апелляционную жалобу, вынести законное и обоснованное решение.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Савинову Н.В., который считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, подтверждается показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, явкой с повинной, заключениями экспертиз, показаниями потерпевшего Старкова, свидетелей Панфиловой, Пластинина, Саламаха, Ведерникова, Новикова и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Все экспертизы по делу проведены в строгом соответствии с законом, оснований не доверять выводам экспертов не имеется. Совершенное Деркачом Л. С. преступление является умышленным, относится к особо тяжким, направлено против жизни малолетнего. Квалификация действий осужденного судом дана правильная. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для его снижения не имеется.
Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Деркачу Л. С., который указывает, что результаты судебной экспертизы, проведенной в отношении него неверны, настаивает на ее повторном проведении. Вину в содеянном признает, раскаивается.
Суд удаляется в совещательную комнату.
4 По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляетсязакрытым.
Председательствующие А / X Секретарь 5