ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 1 1 - К Г 14 - 1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 27 м а р т а 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Новоженина Е.Д. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2013 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 июня 2013 года по делу по заявлению Новоженина Е.Д. об оспаривании решения начальника Управления Жилищной политики исполнительного комитета г.
Казани Республики Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Новоженин Е.Д. обратился в Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан с заявлением об оспаривании пункта 13 протокола № 1 от 1 февраля 2013 года заседания Жилищной комиссии по обеспечению реализации в г. Казани программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы при Исполнительном комитете г. Казани, которым ему отказано в постановке на учет военнослужащих уволенных в запас на получение жилого помещения в избранном постоянном месте жительства в г. Казани.
Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2013 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 июня 2013 года заявление Новоженина Е.Д. оставлено без рассмотрения на основании ст. 263 Гражданского процессуального кодекса 2 Российской Федерации, заявителю разъяснено право на обращение в суд для разрешения спора в порядке искового производства.
Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 24 мая 2013 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Новоженину Е.Д. отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе Новоженин Е.Д. просит об отмене определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2013 года и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 июня 2013 года.
При изучении доводов кассационной жалобы Новоженина Е.Д. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе заявитель указывает на допущенное судом нарушение норм процессуального права, поскольку заявление подано в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится указание на то, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Оставляя без рассмотрения указанное заявление Новоженина Е.Д., суд исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве заявителя, поскольку Новожениным Е.Д. заявлены требования о праве на улучшение 3 жилищных условий, которые должны быть рассмотрены в порядке искового производства.
Между тем, как усматривается из представленных материалов, заявитель оспаривает решение начальника Управления Жилищной политики исполнительного комитета г. Казани Республики Татарстан, выразившиеся в отказе в постановке его на учет военнослужащих уволенных в запас на получение жилого помещения в избранном постоянном месте жительства в г.
Казани.
Поскольку требования заявителя вытекают из публичных правоотношений и не носят исковой характер, то оспариваемые судебные определения нельзя признать законными.
Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судом норм процессуального права и выводы суда вызывают сомнения в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационную жалобу Новоженина Е.Д. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Новоженина Е.Д. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков