ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№66-АПУ14-14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 марта 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я.
судей Чакар Р.С., Боровикова В.П.
при секретаре Стручеве В.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Евстафьева А.В. на приговор Иркутского областного суда от 19 декабря 2013 года, которым Евстафьев Александр Викторович, родившийся 19 июля 1973 года в селе Лисичанске Ворошиловградской области, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осужден:
по п. «з» ч.2 ст. 105 п. УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 15 лет с ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории г. Иркутска и Иркутского района Иркутской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации.
по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 9 лет с ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории г. Иркутска и Иркутского района Иркутской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего 2 надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации.
по ч.1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев;
по ч.1 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории г. Иркутска и Иркутского района Иркутской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Евстафьева А.В., защитника Филиппова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Модестовой А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Евстафьев А.В. признан виновным и осужден за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, за убийство, сопряженное с разбоем, за изнасилование и насильственные действия сексуального характера.
Преступления совершены 20 апреля 2013 года в городе Иркутске Иркутской области в отношении Скорняковой Д.Ф. и ее имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Евстафьев А.В. просит об изменении приговора, переквалификации его действий со ст.
105 УК РФ на статью уголовного закона, предусматривающего ответственность за убийство, совершенное по неосторожности и, как он пишет, в состоянии аффекта. Умысла на убийство у него не было, имелась лишь цель завладения имуществом. При отобрании имущества потерпевшая оказала сопротивление, и он без какого-либо умысла в состоянии аффекта, предпринял действия по ее удушению, но прекратил их, осознав, что она находится без сознания, и пытался привести ее в чувство. Утверждает, что он не совершал насильственные действия сексуального характера в силу состояния здоровья. Полагает, что повреждения в области анального отверстия получены Скорняковой Д.Ф. ранее, биологические следы образовались в этой области при вытекании из половых органов. Ссылается 3 на длительную психотравмирующую ситуацию, связанную с невыплатой им полученных кредитов, что и вынудило его напасть на потерпевшую, у которой в руках находилась пластиковая карта. Изнасилование имело место также в состоянии аффекта.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Люцай В.С. приводит доводы о своем несогласии с доводами осужденного, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Евстафьева А.В. в совершении преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили свою надлежащую, в соответствии с законом оценку, подробно приведены в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают. Решения суда в части оценки доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, надлежащим образом мотивированы. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам по делу суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.
ст. 17, 88 УПК РФ, содержащими положения о свободе оценки доказательств и его правилах.
В основу приговора обоснованно положены показания самого Евстафьева А.В., который в судебном заседании признал вину также как и на предварительном следствии, дав показания о времени, месте, обстоятельствах нападения на Скорнякову Д.Ф. с целью хищения ее имущества, и причинении ей смерти путем сдавления шеи руками, хищении имущества: банковской карточки, денег, а также фотоаппарата, принадлежавшего потерпевшей Кистеневой Е.Г., как и показания Евстафьева А.В. на предварительном следствии о том, что после совершения нападения на Скорнякову Д.Ф. и потери ею сознания в результате удушения, он решил совершить с потерпевшей половой акт, что он и сделал, окончив его семяизвержением без использования презерватива, эти же обстоятельства происшествия он изложил при проверке показаний на месте, при этом показал свои действия с использованием манекена.
В приговоре суд обоснованно сослался на то, что показания Евстафьева А.В. об удушении потерпевшей руками, получении потерпевшей пореза при попытке отобрать у него нож, полностью соответствуют выводам судебномедицинской экспертизы по трупу Скорняковой Д.Ф. о причинах смерти, виде и механизме образования обнаруженных на трупе телесных повреждений, при проверке показаний на месте был обнаружен труп Скорняковой Д.Ф. в месте, куда указал Евстафьев А.В., а в салоне 4 автомобиля, которым управлял Евстафьев А.В., обнаружен и изъят нож, на лезвии клинка которого обнаружена кровь, выводами эксперта подтверждена ее принадлежность потерпевшей Скорняковой Д.Ф., и ее же кровь и эпителиальные клетки обнаружены и на чехле с сиденья автомашины, хищение имущества Скорняковой Д.Ф. подтверждается изъятыми видеозаписями из торгового центра, куда Евстафьев А.В. приехал после совершения преступления с целью проверки баланса похищенной банковской карточки Скорняковой Д.Ф., обнаружением и изъятием фотоаппарата, сданного по паспорту Евстафьева А.В. Показания Евстафьева А.В. об обстоятельствах, в том числе времени и места совершения преступлений, согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля Климовой К.Е., по обстоятельствам ухода Скорянковой Д.Ф. из общежития, описания имущества, которое было при ней, одежды последней, а так же звонках между потерпевшей Скорняковой ЕВ. и ее дочерью.
Доводы осужденного Евстафьева А.В. о том, что он не совершал преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, опровергаются совокупностью следующих доказательств.
Согласно выводам судебно-генетической экспертизы на марлевом тампоне с мазком из влагалища трупа Скорняковой Д.Ф. обнаружена сперма, которая произошла от Евстафьева А.В. и смешанные следы спермы и эпителиальных клеток, которые произошли от Евстафьева А.В. и Скорняковой Д.Ф. В соответствии с выводами судебно-генетической экспертизы на марлевом тампоне с мазком из прямой кишки трупа Скорняковой Д.Ф. обнаружены смешанные следы спермы и эпителиальных клеток; сперма произошла от Евстафьева А.В.
Из показаний эксперта Манжаро О.Б. известно, что физиологически (естественным путем) попадание спермы из влагалища в сфинктер невозможно, что опровергает приведенные в апелляционной жалобе доводы о механизме попадания его биологических следов в анальное отверстие потерпевшей.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы на теле потерпевшей обнаружены повреждения в виде разрывов слизистой оболочки прямой кишки в области ее сфинктера, а также кожи в месте перехода ее в слизистую; кровоизлияния в мягкие ткани в зоне разрывов, которые причинены действием тупого твердого предмета, которым мог быть напряженный половой член, они причинены в результате неоднократного воздействия в промежуток времени от 1-1,5 часов назад на момент наступления смерти до момента его наступления, а из показаний эксперта Манжаро О.Б. следует, что указанные повреждения причинены прижизненно, в промежуток времени от 1,5-1 часа до времени непосредственно перед наступлением смерти.
5 Доводы Евстафьева А.В. о том, что показания о совершении изнасилования были получены в результате оказанного на него незаконного воздействия со стороны сокамерников и сотрудников правоохранительных органов, проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, так как его показания получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, кроме того, Евстафьев А.В. осматривался судебномедицинскими экспертами 24 и 25 апреля 2013 года и никаких телесных повреждений обнаружено не было, жалоб от Евстафьева А.В. не поступало ( т.1, л.д.128, 223 ), постановлением от 18.11.2013 года по результатам проверки, проведенной по заявлению Евстафьева А.В. о незаконных действиях сотрудников полиции и сокамерников, отказано в возбуждении уголовного дела.
Ходатайство Евстафьева А.В. о проведении в отношении его экспертизы на предмет установления у него расстройства, препятствующего совершению преступлений, предусмотренных ст.ст.131,132 УК РФ, было заявлено в судебном заседании, постановлением от 27 ноября 2013 года обоснованно отказано в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для назначения экспертизы.
При наличии совокупности доказательств, подтверждающих совершение им изнасилования и насильственных действий сексуального характера, с учетом показаний находившейся с ним в близких отношениях свидетеля Горкун А.П., доводы Евстафьева А.В. о невозможности в силу физиологических причин совершить насильственные действия сексуального характера следует признать несостоятельными.
Осужденный Евстафьев А.В. не привел суду убедительных доводов, подтверждающих необходимость назначения повторной психологопсихиатрической экспертизы и повторного воспроизведения видеозаписи, приложенной к протоколу проверки показаний на месте, которое является приложением к протоколу следственного действия, и данные которого были оглашены в судебном заседании с просмотром видеозаписи (т.З, л.д.186,188,189).
Действия осужденного квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, правовая оценка содеянного является правильной.
При назначении наказания учтены все, имеющие существенное значение обстоятельства.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
6 Руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Иркутского областного суда от 19 декабря 2013 года в отношении Евстафьева Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года со дня его оглашения.
Председательствующий Судьи