ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело№48-АПУ14-16 г. Москва 20 марта 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В С , судей Семёнова Н.В. и Кулябина В.М., при секретаре Миняевой В.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кислицына В.Л., апелляционной жалобе осужденного Тюменцева А.В. на приговор Челябинского областного суда от 22 ноября 2013 года, по которому ТЮМЕНЦЕВ Антон Вячеславович, родившийся 29 марта 1974 года в г.
Челябинске, судимый:
1)16 августа 2002 года по пп. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ на 4 года и 2 месяца лишения свободы, освобожден 20 марта 2007 года по отбытии наказания, 2) 3 марта 2009 года по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожден 11 июня 2010 года условно-досрочно на 9 месяцев и 1 день, 3) 31 января 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы, освобожден 30 ноября 2011 года по отбытии наказания, осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшегося срока в исправительной ! | 2 колонии особого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.
Постановлено о взыскании компенсации морального вреда.
Судом также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Семёнова Н.В., выступления осужденного Тюменцева А.В., адвоката Артеменко Л.Н. по доводам жалобы, прокурора Филипповой Е.С., поддержавшей апелляционное представление, Судебная коллегия
установила:
Тюменцев А.В. осужден за насильственные действия сексуального характера в отношении заведомо не достигших четырнадцатилетнего возраста Поздеевой Д.Д., 5 октября 2001 года рождения, и Бояркиной Т.А., 25 апреля 2001 года рождения, с использованием беспомощного состояния потерпевших, с угрозой применением насилия.
Преступление совершено 18 июля 2012 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кислицын В.Л. просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, считает, что суд, исследовав все представленные по делу доказательства, не дал правильной юридической оценки действиям Тюменцева А.В., необоснованно квалифицировав их только одним составом преступления, предусмотренного п.
«б» ч.4 ст. 132 УК РФ, указывает, что органами предварительного следствия действия Тюменцева А.В., совершенные в отношении потерпевших Бояркиной Т.А. и Поздеевой Д.Д., правильно были квалифицированы как совокупность двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, однако суд необоснованно объединил их в один эпизод, мотивируя данный вывод тем, что умысел Тюменцева А.В. с самого начала был направлен на совершение преступления в отношении обеих потерпевших, несмотря на то, что Тюменцев А.В. сначала фотографировал частично обнаженную Поздееву Д.Д., а потом перешел к совершению действий сексуального характера в отношении Бояркиной Т.А.
В апелляционной жалобе осужденный Тюменцев А.В. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что потерпевшие заинтересованы в исходе дела, суд дал неправильную оценку доказательствам.
3 Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Потерпевшие Поздеева Д.Д. и Бояркина Т.А. дали подробные показания об обстоятельствах, при которых Тюменцев А.В. совершил в отношении них действия сексуального характера.
На предварительном следствии потерпевшие Поздеева Д.Д. и Бояркина Т.А. опознали Тюменцева А.В. как лицо, совершившее в отношении них действия сексуального характера.
Не доверять показаниям потерпевших или считать, что они оговорили осужденного, у суда не имелось.
Вина осужденного подтверждается также показаниями законных представителей потерпевших Бояркина А.И., Поздеевой СВ., свидетелей Бояркиной О.В., Поздеева Д.Ю., Кузякова М.А., Касьянова ВВ. и других, заключениями комплексных психолого-психиатрических экспертиз, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана, обоснованно отвергнув его доводы о невиновности.
Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия несостоятельными аналогичные доводы жалобы осужденного.
находит Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
При этом, вопреки доводам апелляционного представления, квалифицируя действия Тюменцева А.В. как одно преступление, суд обоснованно указал, что из установленных в судебном заседании обстоятельств видно, что действия сексуального характера в отношении малолетних Бояркиной и Поздеевой Тюменцев начал совершать одновременно, фотографируя их сначала в одежде, а потом частично обнаженными, после этого продолжил совершать действия сексуального характера в отношении одной Бояркиной. Суд пришел к правильному выводу о том, что умысел Тюменцева изначально был направлен на совершение преступления в отношении двух потерпевших, а его действия по реализации этого умысла были совершены в одно время, в одном месте, они были непрерывными, при этом объект преступного посягательства был один - половая неприкосновенность малолетних.
4 С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в действиях Тюменцева А.В. отсутствует совокупность преступлений и они охватываются одним составом преступления, предусмотренным п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, назначил справедливое наказание.
Руководствуясь ст. ст. 38920 и 38928 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от 22 ноября 2013 года в отношении ТЮМЕНЦЕВА Антона Вячеславовича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кислицына В.Л., апелляционную жалобу осужденного Тюменцева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи