ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №50п14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации г. М о с к в а 14 м а р т а 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Дзыбан А.А., изучив надзорные жалобы осужденного Божескова В. А. и законного представителя потерпевшей Костяевой В. - Костяевой Н.Н. о пересмотре приговора Волгоградского областного суда с участием присяжных заседателей от 3 июня 2013 года и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2013 года,
установил:
по приговору Волгоградского областного суда с участием присяжных заседателей от 3 июня 2013 года БОЖЕСКОЕ ВИТАЛИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, родившийся 22 марта 1982 года в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, судимый:
27 ноября 2002 года по п. «д» ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 213, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 июня 2009 года условно-досрочно на 8 месяцев 14 дней;
30 июля 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года.
2 На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Божескова по приговору от 30 июля 2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично сроком на 1 год присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 июля 2010 года и окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2013 года приговор оставлен без изменения.
На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Божесков признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорных жалобах осужденный Божесков и Костяева Н.Н.
указывают на нарушение права осужденного на защиту, утверждают, что в ходе предварительного следствия защиту Божескова осуществлял адвокат Зайченко С.Ю., а при проведении предварительного слушания по уголовному делу был назначен адвокат Иванов А.В. без его согласия.
Кроме того осужденный Божесков указывает, что он не был полностью ознакомлен с протоколом судебного заседания, а также, что ему необоснованно было отказано в назначении общественного защитника.
Просят приговор и апелляционное определение отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение.
Изучив надзорные жалобы с проверкой материалов уголовного дела, не нахожу оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4129 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального законов, повлиявшие на исход дела.
По данному делу существенных нарушений уголовнопроцессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не установлено.
3 Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного следствия защиту Божескова осуществлял адвокат Зайченков С.Ю., назначенный в порядке ст. 51 УПК РФ, которому по завершению предварительного следствия направлялось извещение о передаче дела в суд.
Данных о том, что Зайченков СЮ. имел поручение на осуществление защиты Божескова в суде, либо о заключении такого соглашения, в материалах дела не имеется.
При проведении предварительного слушания защиту Божескова в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению осуществлял адвокат Иванов А.В., ходатайства об отводе указанного защитника Божесковым заявлено не было (т. 3 л.д. 14).
Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела (т. 4 л.д. 64) осужденный Божесков полностью был ознакомлен с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания.
Ходатайство Божескова о допуске в качестве общественного защитника Васильева П.А. было рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения, поскольку Васильев профессионального юридического образования не имеет, работает посуточно, что может не позволить ему являться в судебное заседание в назначенные дни и привести к срыву судебных заседаний (т. 3 л.д. 103).
С учетом указанных обстоятельств оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 412 УПК РФ, постановил:
отказать в передаче надзорной жалобы осужденного Божескова Виталия Алексеевича и законного представителя потерпевшей Костяевой В. - Костяевой Н.Н. о пересмотре приговора Волгоградского областного суда с участием присяжных заседателей от 3 июня 2013 года и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Дзыбан