ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ14-412
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 марта 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Залова Алексея Владимировича об оспаривании обвинительного заключения, действий (бездействия) прокуратуры и компенсации вреда,
установил:
Залов А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, указав, что при производстве следственных действий, в частности при назначении судебных экспертиз, являющихся одним из доказательств, по его мнению, были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, в связи чем прокурор незаконно утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении его и направил дело в суд. Заявитель просит признать обвинительное заключение незаконным, прокурору рекомендовать внести в суд надзорное представление на судебные решения по уголовному делу и компенсировать причиненный ему незаконными действиями (бездействием) прокуратуры вред.
В принятии заявления следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из заявления и приложенных к нему документов следует, что Залов А.В., оспаривая обвинительное заключение по уголовному делу и действия (бездействие) прокуратуры, фактически не согласен с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе и заключениями экспертов, которые полагает недопустимым доказательством, то есть выражает несогласие с постановленным в отношении его приговором, а также ставит вопрос о 2 возложении на прокурора обязанности по внесению надзорного представления на вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу.
Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных в рамках уголовного судопроизводства, осуществляться лишь в специальных, установленных уголовно-процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела судами кассационной инстанций (глава 47* Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно Федеральному закону от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации внесение надзорного представления на вступившие в законную силу судебные акты по уголовному делу относится к исключительной компетенции прокуроров и суды общей юрисдикции не вправе возлагать на них обязанность по внесению соответствующих представлений.
Требование о компенсации вреда непосредственно связано с основными и также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Залова Алексея Владимировича об оспаривании обвинительного заключения, действий (бездействия) прокуратуры, о возложении обязанности и компенсации вреда отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации I/// /////К Н.К. Толчеев