ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№67-АПУ14-13 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 марта 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Кондратова П.Е. и Ламинцевой С.А., при секретаре Белякове А.А.
рассмотрела 18 марта 2014 года в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Морозовой Е.Ю. на приговор Ново сибирского областного суда от 22 октября 2013 года, по которому Зонов Сергей Александрович, 21 октября 1980 года рождения, уроженец г. Бердска Новосибир ской области, холостой, имеющий образование 9 классов, не работавший, судимый 31 января 2012 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправи тельных работ с удержанием 10% заработка в до ход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев, осужден к лишению свободы: по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ ( по эпизоду № 1) на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ему сле дующих ограничений: не изменять место жительства, место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Бердского муниципального образования Но восибирской области, а также с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за от- 2 быванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в ме сяц для регистрации; по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ (по эпизоду № 2) на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ему следующих ог раничений: не изменять место жительства, место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Бердского муниципального образования Новосибирской области, а также с возложением на него обязанности являться в специализиро ванный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осу жденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регист рации; по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (по эпизоду № 3) на 12 лет с ограничени ем свободы сроком на 1 год с установлением ему следующих ограничений: не изменять место жительства, место пребывания без согласия специализирован ного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуж денным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Бердского муниципального образования Новосибирской области, а также с возложением на него обязанности являться в специализированный государ ственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказа ния в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации; по п. «б» ч.
4 ст. 132 УК РФ (по эпизоду № 4) на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ему следующих ограничений: не изменять место жительства, место пребывания без согласия специализированного государст венного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказа ния в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Бердского муниципального образования Новосибирской области, а также с возложе нием на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации; по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (по эпизоду № 5) на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ему следующих ограничений: не изменять место жительства, место пребывания без согласия специализированного государственного орга на, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ог раничения свободы, не выезжать за пределы Бердского муниципаль ного образования Новосибирской области, а также с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуще ствляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации; по ч. 1 ст. 116 УК РФ ( по эпизоду № 6) на 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду № 7) на 4 ме сяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ на 15 лет с ограниче нием свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ему следующих ог раничений: не изменять место жительства, место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать 3 за пределы Бердского муниципального образования Новосибирской области, а также с возложением на него обязанности являться в специализиро ванный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осу жденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регист рации, на основании ст. 70 и 71 УК РФ окончательно на 15 лет 1 месяц с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ему сле дующих ограничений: не изменять место жительства, место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Бердского муниципального образования Но восибирской области, а также с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за от быванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в ме сяц для регистрации, в исправительной колонии строгого.
Зонов С.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотрен ного ст. 156 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава данного преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ и за ним признано право на реабилитацию.
На основании ч. 2 ст. 22, п. «д» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 УК РФ осужденному назначены принудительные меры медицинского характера в ви де амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденного Зонова С.А. и адвоката Лунина Д.М. в интересах осужденного, поддержавших апелляционную жалобу адвоката Мо розовой Е.Ю. и полагавших обвинительный приговор отменить, а также вы ступление прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изме нения, Судебная коллегия
установила:
Зонов С.А. признан виновным в совершении в период времени с середины июля 2012 года по вторую половину ноября 2012 года насильственных дейст вий сексуального характера в отношении малолетней Дедовской А.А., 20 ян варя 2003 года рождения, а также в нанесении 22 и 23 декабря 2012 года побо ев малолетней потерпевшей.
Преступления совершены в г. Бердске Новосибирской области при об стоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Морозова Е.Ю.
в интересах осужденного Зонова С.А. утверждает, что вина осужденного в совершении действий сексуального характера в отношении Дедовской А. не доказана.
4 Полагает, что малолетняя потерпевшая, состоящая на учете у врача-психиатра, могла оговорить осужденного в связи с тем, что он ранее наказывал ее за невыполнение домашних заданий.
Обращает внимание на наличие психического заболевания у Дедовской Анны - матери потерпевшей, и утверждает, что первоначальные показании были даны ею в болезненном состоянии. Считает незаконным решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении в отношении Дедовской Анны повторной судебнопсихиатрической экспертизы. Просит обвинительный приговор в части осуждения Зонова С.А. за насильственные действия сексуального характера отменить и вынести в этой части оправдательный приговор.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Су дебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголов но-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Вывод суда о виновности Зонова С.А. в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении малолетней Дедовской А.А., 20 января 2003 года рождения, а также в нанесении ей побоев, основан на доказа тельствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объек тивно.
При этом вывод суда о виновности осужденного в нанесении потерпев шей побоев в апелляционной жалобах не оспаривается.
Что касается приведенных в апелляционной жалобе доводов о недока занности вины осужденного в совершении в отношении малолетней Дедов ской А.А. насильственных действий сексуального характера, то обоснован ными их признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, ко торым в приговоре дана надлежащая оценка, в частности, показаниями мало летней потерпевшей Дедовской А. о совершении осужденным в отношении нее насильственных действий сексуального характера, свидетеля Дедовской А.А. - матери потерпевшей, и ее законного представителя Ивановой Н. о том, что о совершении осужденным преступления они узнали от самой потер певшей, протоколом обыска по месту проживания осужденного и потерпев шей об изъятии одежды и белья последней, ДВД дисками и видеокассетами порнографического содержания, а также актом судебно-биологической экс пертизы об обнаружении на нижнем белье потерпевшей спермы, происхожде ние которой от осужденного не исключается.
Суд первой инстанции тщательно исследовал эти доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу о их достоверности и допусти мости.
Что касается приведенных в апелляционной жалобе адвоката доводов о том, что малолетняя потерпевшая оговорила осужденного в совершении пре ступлений, а также о том, что ее мать Дедовская Анна дала первоначальные 5 показании в болезненном состоянии, то они также являются необоснованны ми.
Как видно из акта амбулаторной комплексной судебной сексологопсихолого-психиатрической эеспертизы в отношении малолетней потерпев шей, у последней склонности ко лжи и фантазированию не выявлено. Отсут ствуют в материалах дела и данные, свидетельствующие о том, что мать по терпевшей Дедовская Анна дала первоначальные показания в болезненном состоянии и что в отношении нее необходимо назначить повторную судебнопсихиатрическую экспертизу.
Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств позво лил суду установить мотив действий осужденного и правильно квалифициро вать его действия.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал явку с повинной, учел наличие у него психического рас стройства, не исключающего вменяемости. Обстоятельств, отягчающих нака зание, суд не установил. Кроме того, при назначении наказания суд учел дан ные о личности осужденного, который инспекцией по делам несовершенно летних по месту жительства характеризовался неудовлетворительно, а по месту обучения в школе характеризовался удовлетворительно.
При таких данных назначенное осужденному наказание является спра ведливым и оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила :
приговор Новосибирского областного суда от 22 октября 2013 года в отно шении ЗОНОВА Сергея Александровича оставить без изменения, а апелля ционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи -