ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 73-АПУ14-1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 марта 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я., судей Чакар Р.С., Боровикова В.П.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Орунбаева К.Ш. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 4 декабря 2013 года, которым Орунбаев Кегашбек Шамшиевич, родившийся 14 июля 1962 года в городе Кок-Янгаке Ошской области Киргизской ССР, со средним образованием, судимый:
02.03.1999 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожденного 11.12.2006 года условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 16 дней, осужден:
по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года к наказанию в виде пожизненного лишения свободы;
по ч.З ст.30 - ч.1 ст.131 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года (покушение на изнасилование неустановленной женщины) к наказанию в виде лишения свободы на 3 года;
по ч. 1 ст. 244 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года (надругательства над телом неустановленной женщины) к наказанию в виде исправительных работ на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства:
2 по ч.З ст.ЗО - ч.1 ст.131 УК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2009 года (покушение на изнасилование Цыденовой Л.Ц.) к наказанию в виде лишения свободы на 4 года;
по ч.1 ст.244 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года (надругательства над телом Цыденовой Л.Ц.) к наказанию в виде исправительных работ на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.З ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от наказания по ч.1 ст. 244 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года (надругательства над телом неустановленной женщины в 2007 году) за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105, ч.З ст.ЗО - ч.1 ст.131, ч.1 ст.244, ч.З ст.ЗО - ч.1 ст.131 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний с применением правил п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.
На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 02.03.1999 года, на основании ст.
70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Орунбаева К.Ш., защитника Реброва Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузнецова СВ., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Орунбаев К.Ш. признан виновным и осужден за убийство трех лиц, сопряженное с изнасилованием, за покушение на изнасилование, надругательство над телом умершей; за покушение на изнасилование и надругательство над телом умершей.
Преступления совершены в городе Улан-Удэ Республики Бурятия 12 июля 2007 года в отношении женщины, чья личность не установлена, 11 июля 2012 года в отношении потерпевшей Наливайко Г.Н., а также в селе Нижняя Иволга Иволгинского района Республики Бурятия 19 сентября 2012 года в отношении потерпевшей Цыденовой Л.Ц. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
3 В апелляционной жалобе осужденный Орунбаев К.Ш. просит проверить его доводы о том, что он не покушался на изнасилование как женщины, чья личность не установлена, так и Цыденовой Л.Ц. Первая потерпевшая вступила с ним в половое сношение добровольно, после чего произошла ссора, и она стала угрожать, что заявит об изнасиловании, поэтому он задушил ее, а тело расчленил, чтобы его скрыть. В пьяной ссоре убил Наливайко Г.Н. Убивать Цыденову Л.Ц. не хотел, стал избивать ее из-за того, что она не хотела признавать свою вину, полагает, что перелом грудины образовался при ее падении на край доски. Опасаясь применения к нему незаконных методов ведения следствия, он оговорил себя в убийстве еще трех женщин. Так как судебно-психиатрическая экспертиза проводилась в это время, он сомневается в объективности заключения, просит направить его на дополнительную экспертизу с уточнением, что он причастен к трем убийствам.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Мархандаева И.В. приводит доводы о своем несогласии с доводами осужденного Орунбаева К.Ш., просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Орунбаев К.Ш.
поддержал свои доводы изложенные в апелляционной жалобе, и уточнил, что в целом он согласен с приговором, но считает неправильным, что его осудили за покушения на изнасилования, так как он не совершал таких действий, и за убийство Цыденовой Л.Ц., которую он не хотел убивать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Орунбаева К.Ш основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые подробно приведены в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают, так как всем доказательствам по делу суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, содержащих основные положения о свободе оценки доказательств и правилах их оценки.
Решения суда в части оценки доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, являются мотивированными, основанными на совокупности доказательств, каждый из которых обоснованно признан допустимым, достоверным.
В основу приговора положены обоснованно признанные допустимыми показания Орунбаева К.Ш. на предварительном следствии, которые подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе 4 показаниями свидетелей, данными протоколов осмотров места происшествия и выводами экспертиз.
Доводы Орунбаева К.Ш. о том, что он давал показания при применении к нему незаконных методов ведения следствия, он испугался и стал давать неверные показания о наличии у него сексуальных мотивов при совершении всех преступлений, судом проверены, при этом допрошены свидетели Цыренов Б.Ц., Раднаева Н.В., Балтатаров М.Д., Свиридов Ю.В., Хандажапов Р.В., Насков Е.Д., Абушеев Ж.Б. Цыбенова З.Е. Федоров А.Ф., чьи показания опровергают приведенные Орунбаевым К.Ш. доводы, как и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению.
Судом установлено, что убийство женщины в 2007 году Орунбаев К.Ш. совершил из мести за то, что она отказалась добровольно вступить с ним в половую связь и оказала ему сопротивление.
Согласно его показаниям Цыденова Л.Ц. не желала вступать с ним в половую связь, он стал избивать ее с целью принудить к половому сношению. Судом установлено, что при этом в ходе длительного избиения он нанес ей множественные удары руками и ногами в места расположения жизненно важных органов, причинив ей, кроме прочих, множественные переломы костей грудной клетки и перелом тела грудины, количество, и сила ударов дают основания для вывода о том, что Орунбаев К.Ш. предвидел наступление смерти потерпевшей и подтверждают наличие у него косвенного умысла на убийство, опровергают доводы защиты о необходимости квалифицировать действия Орунбаева К.Ш. по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Доводы о том, что перелом грудины образовался при падении Цыденовой Л.Ц. на край доски опровергаются выводами судебномедицинской экспертизы о том, что тупая травма груди, закрытая травма грудной клетки, множественные ссадины и кровоподтеки грудной клетки, неполный поперечный перелом тела грудины множественные переломы ребер с повреждением пристеночной плевры причинены прижизненно в результате не менее 10 воздействий твердого тупого предмета, расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти, между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.
При таких обстоятельствах содеянное Орунбаевым К.Ш. в отношении женщины, чья личность не установлена, и Цыденовой Л.Ц. правильно квалифицированы как убийство, сопряженное с изнасилованием, и покушение на изнасилование, кроме того, другие его действия в отношении указанных потерпевших обоснованно признаны надругательством над трупами, приговор в этой части им не оспаривается.
5 Кроме того, судом установлено, что Наливайко Г.Н. он убил в ходе ссоры, что также не оспаривается осужденным.
Действия осужденного квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, правовая оценка содеянного является правильной.
Согласно выводам стационарной судебно-психиатрической экспертизы Орунбаев К.Ш. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, сочетанного с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости. У подэкспертного на фоне относительной сохранности основных интеллектуальных и мнестических функций выявляются расстройства эмоционально-волевых свойств в форме садистических действий, сопровождающиеся сексуальным удовлетворением, но не достигающие степени некрофилии. Степень изменения психики у него не такова, как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемых деяний, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Орунбаева К.Ш. выражены психопатические черты характера возбудимого типа с садистскими формами патологического поведения, что подтверждается жестокими избиениями жертв сексуального насилия вплоть до их убийства, расчленением трупов, вырезанием половых органов жертв насилия.
Обнаруженные у Орунбаева К.Ш. аномалии сексуальности не лишают его возможности осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 209-219).
Доводы жалобы о необходимости назначения дополнительной экспертизы приведены осужденным со ссылкой на то, что при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы он признавал вину в 6 шести убийствах, поэтому необходимо провести экспертизу с учетом того, что он виновен в трех убийствах.
В соответствии с ч.1 ст.271 УПК РФ лицо, заявившее ходатайство должно его обосновать.
В соответствии с ч.1 ст.207 УПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза. Согласно ч.2 ст.207 УПК РФ повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам.
Согласно протоколу судебного заседания заключение судебной стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № 207 от 31 января 2013 года было исследовано в судебном заседании, у Орунбаева К.Ш. отсутствовали какие-либо замечания к заключению, он не заявлял и ходатайства о назначении и проведении повторной или дополнительной экспертизы.
Осужденный Орунбаев К.Ш. не привел суду убедительных доводов, подтверждающих необходимость назначения дополнительной комплексной судебно-психиатрической экспертизы. Кроме того, как усматривается из исследованного в судебном заседании заключения экспертизы при обследовании сам Орунбаев К.Ш. признался, что совершил три убийства:
одно - в 2007 году и два - в 2012 году, и дал подробные показания. При таких обстоятельствах оснований к назначению дополнительной судебнопсихиатрической экспертизы не имеется.
В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст. 60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. По мнению Судебной коллегии приведенные положения закона судом правильно применены по делу, так как при назначении наказания учтены все, имеющие для этого существенное значение обстоятельства, назначенное наказание отвечает требованиям закона о его справедливости.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
7 Руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 4 декабря 2013 года в отношении Орунбаева Кегашбека Шамшиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года со дня его оглашения.
Председательствующий Судьи