ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№>18-Д14-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 31 марта 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Старков А.В., изучив кассационную жалобу осужденного Жеравина М.А. о пересмотре постановления президиума Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2013 года,
установил:
По приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2012 года Жеравин Максим Андреевич, родившийся 1 октября 1983 года в г.
Красноярск-26 Красноярского края, судимый:
- 17.05.2004 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст.
69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.10.2005 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 4 дня;
-04.04.2006 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 19.06.2009 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 29 дней;
-12.02.2010 года Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Тайшетского городского суда 2 Иркутской области от 30.09.2011 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании п.
«в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.02.2010 года и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2012 года приговор изменен:
исключено указание на то, что при определении вида и размера наказания суд принял во внимание частичное признание Жеравиным своей вины, отсутствие раскаяния в содеянном, неоднократные привлечения к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений; назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2013 года приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2012 года изменены:
действия Жеравина М.А. переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст.
228 УК РФ (в редакции ФЗ №18 от 01 марта 2012 года), по которой назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.
7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 февраля 2010 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Жеравин М.А., оспаривая законность постановления президиума, заявляет о нарушении судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что президиум не в полном объеме выполнил положения ст. 10 УК РФ и не учел изменения, касающиеся размера наркотических средств (дезоморфина), за изготовление и хранение которых он осужден. Считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения. Кроме того указывает, что президиум, 2 3 переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ №18 от 01 марта 2012 года), назначил чрезмерно суровое наказание и не учел при этом отсутствие в его действиях особо опасного рецидива преступлений и необходимости изменения режима исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание. Утверждает, что не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения его надзорной жалобы, поскольку 29.11.2012 года заявил ходатайство о рассмотрении его жалобы с его участием и с участием защитника, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако данные ходатайства президиумом не были рассмотрены.
Просит приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2012 года отменить и прекратить производство по данному делу либо отменить постановление президиума Краснодарского краевого суда от 4.12.2013 года с направлением надзорной жалобы на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы осужденного по материалам уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Согласно положениям ч. 2 ст. 407 УПК РФ осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в надзорной жалобе либо в течение 10 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции.
Однако эти требования закона судом надзорной инстанции надлежащим образом выполнены не были.
Как следует из представленных материалов, 24 октября 2013 года судьей Краснодарского краевого суда по надзорной жалобе осужденного Жеравина возбуждено надзорное производство. Рассмотрение дела в президиуме краевого суда было назначено на 04.12.2013 года. Копия постановления о возбуждении надзорного производства с извещением о дате, времени и месте рассмотрения были направлены осужденному Жеравину М.А. 19.11.2013 года.
Сведения о дате вручения осужденному копии постановления судьи 3 4 надзорной инстанции в материалах дела отсутствуют. Из жалобы осужденного следует, что копию указанного постановления он получил лишь 29.11.2013 года, судебное заседание президиума Краснодарского края состоялось 4.12.2013 года, что фактически лишило Жеравина возможности в течение 10 суток со дня получения извещения заявить ходатайство о своем желании участвовать в судебном заседании Допущенные судом надзорной инстанции нарушения уголовнопроцессуального закона повлекли лишение и ограничение гарантированных законом прав осужденного, что является основанием для отмены постановления президиума Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2013 года.
Доводы осужденного Жеравина о том, что президиум областного суда, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ №18 от 01 марта 2012 года), необоснованно оставил прежним режим исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, также заслуживают внимания, поскольку назначая наказание осужденному, президиум не учел, что хотя Жеравин и судим дважды за тяжкие преступления, однако совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ) в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах правильность определения в действиях Жеравина особо опасного рецидива преступлений и назначение ему президиумом Краснодарского краевого суда вида исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима вызывает сомнение, а доводы осужденного в данной части также являются достаточными для рассмотрения их судом кассационной инстанции.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-8 УПК РФ, постановил:
Передать кассационную жалобу осужденного Жеравина Максима Андреевича о пересмотре постановления президиума Краснодарского краевого суда от 04 декабря 2013 года вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
._„ Российской Федерации ГА ч / У ^ А.В. Старков 4