ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№50-КГ14-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2014г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу Квашниной Е.В. по материалам истребованного дела по иску Квашниной Е.В. к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Детская городская поликлиника №8» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, продолжении выплаты пособия по уходу за ребёнком до полутора лет с даты приостановления выплаты, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Квашнина Е.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что работала в БУЗ ОО «Детская городская поликлиника №8» в должности ведущего бухгалтера с 5 сентября 2011г. и 18 марта 2013г. трудовой договор с ней был расторгнут в связи с истечением срока его действия на основании п.2 ст. 7 7 Трудового кодекса Российской Федерации. С расторжением трудового договора и увольнением не согласна.
Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 10 июня 2013г.
исковые требования Квашниной Е.В. частично удовлетворены. Постановлено восстановить истца на работе в занимаемой должности с 19 марта 2013г., взыскать с работодателя в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., обязать работодателя продолжить выплату Квашниной Е.В.
пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с 19 марта 2013г. В остальной части исковых требований отказать.
2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 августа 2013г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Квашниной Е.В. требований.
Квашнина Е.В. в кассационной жалобе, считая принятое по делу определение суда апелляционной инстанции незаконным, просит его отменить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2014г. дело было истребовано для проверки в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований при изучении кассационной жалобы по материалам истребованного дела не установлено.
При вынесении обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
Установлено, что Квашнина (Мишенина) Е.В. состояла в трудовых отношениях с БУЗ ОО «Детская городская поликлиника №8» с 5 сентября 2011г., занимала должность ведущего бухгалтера на основании срочного трудового договора, заключённого на период исполнения ведущим бухгалтером Зайцевой О Н . обязанностей заместителя главного бухгалтера Глыбочко И В .
В соответствии с п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ч.1 и ч.З ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия, о чём работник должен быть предупреждён не менее чем за 3 дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключённый на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
3 Из материалов дела усматривается, что истец занимала должность ведущего бухгалтера на период исполнения штатным ведущим бухгалтером Зайцевой ОН. обязанностей заместителя главного бухгалтера Глыбочко И В . 18 марта 2013г. период исполнения обязанностей заместителя главного бухгалтера Зайцевой ОН. был завершен, в связи с чем она подала заявление о возвращении на её штатную должность ведущего бухгалтера.
Установленный порядок увольнения в связи с прекращением срочного трудового договора с Квашниной Е.В. работодателем не нарушен.
Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия не является расторжением трудового договора по инициативе работодателя, а, соответственно, на истца не могут быть распространены гарантии, предусмотренные ч.4 ст.261 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании действующего трудового законодательства и не могут повлиять на отмену или изменение принятого по делу определения суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Квашниной Е.В. в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ., /9 У :
„ ^ ^ ^ ^ 7 ^ ^ — М.В.Задворнов