ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№56-АПУ14-10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 5 м а р т а 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Червоткина А. С.
Русакова В В . и Зеленина С Р .
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Подтергеры Е.С. на приговор Приморского краевого суда от 19 ноября 2013 года, по которому ПОДТЕРГЕРА ЕВГЕНИЙ СЕРГЕЕВИЧ, 1 января 1979 года рождения, уроженец г. Уссурийска Приморского края, судим 25 апреля 2012 года по ч.3ст.30п.«б»ч.4ст.132; п.«б»ч.4ст.132;п.«б»ч.4ст.132УК РФ к двадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года осуждён по п.«б»ч.4ст.132УК РФ(за семь преступлений) к двенадцати годам лишения свободы за каждое преступление с ограничением свободы сроком один год.
На основании ч.Зст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на два года.
2 В соответствии с ч.5ст.69УК РФ окончательно Подтергере Е.С. назначено двадцать четыре года лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года в исправительной колонии строгого режима.
По предъявленному обвинению по п.«в»ч.Зст.132УК РФ(два преступления) и по п.«б»ч.4ст.132УК РФ (два преступления) Подтергера Е.С. оправдан на основании п.1ч.2ст.302УПК РФ за отсутствием события преступления.
Признано право на реабилитацию.
Подтергера признан виновным и осуждён за иные действия сексуального характера в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием её беспомощного состояния.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Шаруевой М.В, полагавшей судебное решение в отношении Подтергеры Е.С. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционных жалобах и в дополнениях к ним:
- осуждённый Подтергера просит приговор отменить, дело либо прекратить, либо направить дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; полагает, что в материалах дела отсутствуют «половина» показаний потерпевшей, изъятых и уничтоженных ещё до суда; утверждает, что его осудили за одни и те же действия, за которые он был ранее осуждён приговором Приморского краевого суда от 25 апреля 2012 года; по мнению осуждённого, данное дело рассмотрено предвзято и с обвинительным уклоном; в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшей, которые никакими другими доказательствами не подтверждаются.
В возражениях государственный обвинитель Александрова И.О. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Подтергеры и адвоката Волобоевой Л.Ю, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
3 Виновность осуждённого Подтергеры в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства потерпевшая Подтергера К.Е. последовательно и в категорической форме поясняла о том, что её отец систематически совершал в отношении неё действия сексуального характера.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Подтергера К.Е. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы потерпевшая Подтергера К.Е. психическим расстройством не страдает и не страдала таковым ранее, могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания.
Подтергера К.Е. с учётом уровня её психического развития, индивидуальнопсихологических особенностей, запаса её знаний и представлений в целом, а также неосведомлённости в области сексуальных отношений и естественной возрастной незрелости могла понимать лишь характер и внешнюю(фактическую сторону) происходящего, но не могла понимать внутреннее специфическое значение совершаемых с нею действий.
Выявленная склонность к естественному фантазированию и внушаемость по степени выраженности не выходят за рамки общевозрастной нормы.
Вышеуказанные качества выражены не столь значительно, чтобы ограничивать способность Подтергера К.Е. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Показания Корниловой О С , данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в суде, свидетельствуют о том, что потерпевшая Подтергера К.Е.
дважды проходила лечение в неврологическом отделении детской больницы с 13 августа 2009 года по 28 августа 2009 года и с 15 августа 2011 года по 29 августа 2011 года.
Виновность Подтергеры в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Подтергеры в совершении иных действий сексуального характера, совершённых в отношении потерпевшей, не 4 достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием её беспомощного состояния верно квалифицировав его действия по п.«б»ч.4ст.132УК РФ за каждое из семи совершённых им преступлений.
Выводы суда о наличии у Подтергеры умысла на совершение иных действий сексуального характера надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными последовательными показаниями потерпевшей Подтергера К.Е .в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Подтергера при совершении указанных преступлений.
Доводы осуждённого Подтергеры в апелляционных жалобах о том, что он осуждён за одни и те же действия, установленные приговором Приморского краевого суда от 25 апреля 2012 года являются несостоятельными и опровергаются содержанием ранее вынесенного в отношении Подтергеры приговора(т.2лд.лд. 159-163) и приговором по данному делу, которым подтверждено исключение судом тех эпизодов, по которым ранее Подтергера был осуждён.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Подтергеры об оговоре его со стороны потерпевшей и её законного представителя, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы в защиту осуждённого, в том числе о наличии у него особенностей в местах расположения половых органов, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 8 8 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
5 Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осуждённого Подтергеры в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Наказание назначено Подтергере в соответствии с требованиями ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом целей наказания, установленных ч.2ст.43УК РФ и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, отмену приговора, по данному дела не допущено.
влекущих Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20УПК судебная коллегия
определила:
РФ, Приговор Приморского краевого суда от 19 ноября 2013 года в отношении Подтергеры Евгения Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Подтергеры Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий II Судьи /'