1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№56-АПУ14-12.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 м а р т а 2 0 1 4 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Червоткина АС.
Русакова В В . и Зеленина С Р .
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рытова З.В. на приговор Приморского краевого суда от 25 декабря 2013 года, по которому АБОБАКИРОВ АКМАЛЖОН ИКРОМЖОН УРЛИ, 13 ноября 1992 года рождения, уроженец г. Мархамат Тумани Мархаматского района Андижанской области Республики Узбекистан, ранее не судим осуждён по п.«б»ч.4ст.132УК РФ к двенадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Абобакиров признан виновным и осуждён за насильственные действия сексуального характера, совершённые с применением насилия к потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием её беспомощного состояния.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Шаруевой М.В, полагавшей судебное решение в отношении Абобакирова А.И. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционной жалобе адвокат Рытов З.В. в интересах осуждённого Абобакирова просит приговор отменить, дело прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; полагает, что вина Абобакирова во вменённом ему органами предварительного расследования преступлении не доказана; суд необоснованно отверг доводы защиты о недопустимости показаний потерпевшей Миленко А.В. и свидетеля Куцан Г. А; судом не проверена версия о причастности к преступлению других лиц азиатской внешности, страдающих глухотой, поскольку в судебном заседании установлен факт общения Абобакирова в пос. Трудовое с глухонемыми; при передаче Абобакирову текста документов на узбекском языке присутствовал лишь один сурдопереводчик, не владеющий узбекским языком, чем было нарушено право Абобакирова на защиту.
В возражениях заместитель прокурора Приморского края Богомолов В.И.
просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Волобоевой Л.Ю. и осуждённого Абобакирова, поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённого Абобакирова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства потерпевшая Миненко А.В. последовательно и в категорической форме поясняла о том, что Абобакиров совершил в отношении неё насильственные действия сексуального характера. В судебном заседании потерпевшая уверенно указала на Абобакирова как на лицо, совершившего^ преступление.
^ Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания потерпевшей Миненко А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
3 Из показаний свидетеля Куцан Г.А. в судебном заседании следует, что в один из дней осени 2012 года в дневное время она находилась во дворе своего дома и услышала крик ребёнка о помощи. Она вышла на улицу и увидела, что мужчина силой удерживает ребёнка и пытается затащить ребёнка в кустарник.
Этим мужчиной оказался Абобакиров, на которого она стала кричать и потребовала отпустить ребёнка, но никакой реакции со стороны Абобакирова не было. Она предположила, что нападавший либо неадекватен, либо у него что-то со слухом. После того как Абобакиров увидел её рядом с собой он сразу же отпустил ребёнка. В этот момент она увидела, что у нападавшего приспущены штаны. Девочка была в ужасном состоянии. Она отвела девочку к себе домой, где дождались прибытия матери девочки.
Свидетель Калашникова показала, что она работает учителем в школе и является классным руководителем Миненко А.В, у Миненко А.В. хорошая зрительная память. После происшедшего она обратила внимание, что ребёнок стал сторониться окружающих, заикаться при ответах на уроках. Она пыталась выяснить у неё, что произошло, но девочка замыкалась в себе и плакала.
Согласно заключения судебно-психологической экспертизы Миненко А.В. с учётом уровня её психического развития, эмоционального состояния, конкретных обстоятельств дела, индивидуально-психологических особенностей не могла оказывать сопротивление Абобакирову. У потерпевшей не выявлено повышенной склонности к фантазированию. Она могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания.
Виновность Абобакирова в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Абобакирова в насильственных действиях сексуального характера, совершённых с применением насилия к потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием её беспомощного состояния, верно квалифицировав его действия по п.«б»ч.4ст.132УКРФ.
Выводы суда о наличии у Абобакирова умысла на совершение насильственных действий сексуального характера надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями потерпевшей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как 4 соответствуют целенаправленным действиям Абобакирова при совершении указанного преступления.
Доводы адвоката Рытова З.В. о возможной причастности к совершению преступления иных лиц узбекской национальности, страдающих глухонемотой и проживающих в п. Трудовое, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку из показаний свидетеля Махмудова Х.М.
явствует, что Абобакиров является единственным глухонемым узбеком в п.
Трудовое и других лиц узбекской национальности, страдающих глухонемотой за время проживания в Приморском крае он - Махмудов Х.М. не встречал.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Абобакирова и его адвоката Рытова З.В. об оговоре Абобакирова со стороны потерпевшей Миненко А.В. и свидетеля Куцан Г.А, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы в защиту осуждённого Абобакирова, в том числе о его непричастности к совершению преступления, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 8 8 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины осуждённого Абобакирова в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
5 Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката Рытова З.В.
о нарушении права Абобакирова на защиту, поскольку тексты процессуальных документов переведены Абобакирову на родной ему язык и при производстве всех следственных действий с участием Абобакирова принимали участие сурдопереводчик и переводчик, владеющий родным для Абобакирова узбекским языком.
Наказание назначено Абобакирову в соответствии с требованиями ст.бОУК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом целей наказания, установленных ч.2ст.43УК РФ и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
влекущих Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Приморского краевого суда от 25 декабря 2013 года в отношении Абобакирова Акмалжона Икромжона Урли оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рытова З.В. - без удовлетворения.
Председательствующий и