ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ14-369
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 м а р т а 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Тимофеева Виктора Геннадьевича,
установил:
Тимофеев В.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривает приказы Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 3 ноября 2006 г. № 358 «Об утверждении Методических рекомендаций по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости жилого фонда для целей налогообложения и Методических рекомендаций по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости нежилого фонда для целей налогообложения», от 15 февраля 2007 г. № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», от 20 июля 2007 г. № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», от 20 июля 2007 г. № 255 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», от 20 июля 2007 г. № 254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», от 22 октября 2010 г. № 508 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», от 28 июня 2007 г. № 215 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», приказ Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29 июня 2007 г. № П/0152 «Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. №316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки 2 земель», от 25 августа 1999 г. № 945 «О государственной кадастровой оценке земель», постановление Правительства Москвы от 27 ноября 2012 г. № 670-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы» в части кадастровой массовой оценки недвижимости.
Ссылается на нарушение оспариваемыми актами прав налогоплательщиков.
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в нем оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (п. 1 ст. 4 ГПК РФ).
Оспариваемые заявителем акты регулируют вопросы определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и применяются при осуществлении оценочной деятельности профессиональными оценщиками, а также административных процедур Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Эти акты не отменяют каких-либо прав, свобод и законных интересов заявителя и не возлагают на него какие-либо обязанности.
Учитывая, что оспариваемые акты непосредственно не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя как налогоплательщика, заявленные требования не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Кроме того, приказ Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29 июня 2007 г. № П/0152 и постановление Правительства Москвы от 27 ноября 2012 г. № 670-ПП признаны утратившими силу соответственно приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 3 июля 2012 г. № П/276 и постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. № 751-ПП.
По смыслу главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде могут быть оспорены лишь такие правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и порождающими какие-либо права и обязанности у граждан и юридических лиц.
Из содержания статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь правовые акты (нормативного и индивидуального характера), которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения.
3 Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и какихлибо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, следовательно, такие акты не могут быть предметом судебного рассмотрения.
Суд вправе рассматривать заявления об оспаривании только действующих правовых актов и их отдельных положений.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Тимофеева Виктора Геннадьевича отказать.
Возвратить Тимофееву Виктору Геннадьевичу уплаченную им госпошлину в сумме 600 (шестисот) руб. согласно чеку-ордеру от 18.03.2014.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н С . Романенков