ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АК'ПИ14-355
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 24 марта 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Панова Евлгения Алексеевича об оспаривании действий (бездействия) Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, Алтайского краевого суда, присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил :
Панов Е.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Индустриального районного суда г, Барнаула Алтайского края, Алтайского краевого суда, ссылаясь на то, что определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, по его мнению, необоснованного оставлено без движения его заявление об оспаривании действий (бездействия) первого заместителя главы администрации Индустриального района города Барнаула, а апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда данное определение оставлено без изменения.
Считает, что указанными действиями суда нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.
Нахожу, что данное заявление в части требования об оспаривании действий (бездействия) Алтайского краевого суда не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления и представленных документов, Панов Е.А. фактически не согласен с процессуальными действиями Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края и Алтайского краевого суда, связанными с рассмотрением его заявления.
Между тем проверка оспариваемых заявителем действий суда не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации качестве суда первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность их судебного обжалования иначе, как по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ.
2 Заявление в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 244* ГПК РФ, поскольку подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного Закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности.
Как следует из содержания заявления и представленного Алтайским краевым судом материала № 04-61-94-13, определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2013 г. заявление Панова Е.А. об оспаривании действий (бездействия) первого заместителя главы администрации Индустриального района города Барнаула оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ и ему предоставлено время до 2 декабря 2013 г. для устранения указанных в определении недостатков. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 декабря 2013 г. названное определение оставлено без изменения. 26 декабря 2013 г. определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Панову Е.А.
возвращено его заявление со всеми приложенными документами, поскольку в установленный срок им не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 16 ноября 2013 г.
Таким образом, гражданское дело в суде первой инстанции по заявлению Панова Е.А. Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края не возбуждалось и не рассматривалось.
Поскольку Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ предусмотрена возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только в случае, если дело с его участием находилось в производстве суда, Панов Е.А. не обладает правом на подачу такого заявления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 1 ч. 1 ст. 244 6 ГПК РФ,
определил:
отказать Панову Евгению Алексеевичу в принятии заявления в части требования об оспаривании действий (бездействия) Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, Алтайского краевого суда.
Возвратить Панову Евгению Алексеевичу заявление в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течениег!ятн^дцати_д^ей.
Судья Верховного Суда .^г—-^—^^~\^-^^^^^ Российской Федерации /^/^^^ ^ ' Н.С. Романенков