ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-376
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 м а р т а 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив исковое заявление Адамова Александра Алексеевича к судье Семилукского районного суда Воронежской области о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Адамов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на 3/7 доли жилого дома, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу судебным постановлением, вынесенным ответчиком, ему незаконно отказано в признании права собственности на долю жилого дома.
В принятии заявления следует по следующим основаниям.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 134); имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 2 части 1 статьи 134).
Из содержания заявления и приобщенных к нему документов усматривается, что вступившим в законную силу решением Семилукского районного суда Воронежской области от 29 мая 2012 г. отказано в удовлетворении иска Адамова А.А. к межрайонной ИФНС России № 8 по Воронежской области и администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на 3/7 доли жилого дома.
Учитывая, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем 2 же основаниям, заявленные требования не могут быть повторно приняты к производству суда.
Как следует из заявления, Адамов А.А. фактически выражает несогласие с судебными актами, принятыми по гражданскому делу с его участием.
Проверка судебных постановлений, вынесенных по конкретному гражданскому делу, осуществляется лишь в специальных, установленных гражданским процессуальным законодательством процедурах. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы, соответствующей требованиям статьи 378 этого Кодекса, если эти судебные постановления были обжалованы в Президиуме Воронежского областного суда.
В случае пропуска процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 данного Кодекса, заявление о его восстановлении подается в суде, рассмотревшим дело по первой инстанции (часть 4 статьи 112 названного Кодекса).
С учетом изложенного исковое заявление Адамова А.А. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качества суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 134 (пункты 1, 2 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии искового заявления Адамова Александра Алексеевича к судье Семилукского районного суда Воронежской области о признании права собственности на жилой дом отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ' И/7/0///М Н.К. Толчеев