ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 85-АПУ-14-3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «27» марта 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Борисова В.П., Мещерякова Д.А., Лаврова Н.Г.
Маркове О.Е.
рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы законного представителя потерпевшей Носовой Е.М. и представителя потерпевшей адвоката Годзенко Е.Б. на постановление Калужского областного суда от 30 декабря 2013 года, по которому Пеньков Сергей Николаевич, родившийся 27 сентября 1987 года в г.Карачаевске Карачаево-Черкесской Республики, ранее не судимый, освобожден от уголовной ответственности за совершение им в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных: п.
«б» ч.4 ст. 132 УК РФ (по эпизоду в отношении Носовой И.В.); п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (по эпизоду в период с 1 по 31 декабря 2012 года); п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ (по эпизоду в период с 1 по 31 декабря 2012 года); п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (по эпизоду в период с 16 по 17 января 2013 года); п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ (по эпизоду в период с 16 по 17 января 2013 года).
На основании п. «а» ч.1 ст.97, п. «в» чЛ ст.99, ч.З ст. 101 УК РФ ему назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
2 Иск Носовой Е.М. о взыскании с Пенькова С.Н. компенсации морального вреда в пользу Носовой И.В. оставлен без рассмотрения, с последующим правом его предъявления и рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения: законного представителя потерпевшей Носовой Е.М. и адвоката Годзенко Е.Б., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб; законного представителя Пеньковой Л.Н. и адвоката Козятинской А.В., просивших апелляционные жалобы не удовлетворять и оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия
установила:
Пеньков С.Н., согласно постановлению суда, совершил в состоянии невменяемости общественно опасные деяния:
23 ноября 2012 года в отношении Носовой И.В., 13 сентября 2003 года рождения, действия сексуального характера с применением насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, соединенные с угрозой убийством;
в период с 1 ноября 2012 года по 17 января 2013 года в отношении Кручининой А.Н., 8 июня 2001 года рождения, дважды совершал действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей и дважды ее изнасиловал.
Указанные деяния были совершены в г.Калуге при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда, по которому Пеньков С.Н. был освобожден от уголовной ответственности и ему назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
В апелляционных жалобах законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Носова Е.М. и представитель потерпевшей адвокат Годзенко Е.Б.
просят постановление суда отменить и уголовное дело возвратить прокурору для составления обвинительного заключения. Указывают, что решение суда должно быть постановлено на основании совокупности доказательств, а по данному делу постановление вынесено лишь на основании судебнопсихиатрической экспертизы, проведенной экспертами института им.Сербского, без учета заключения экспертов № 11/03-пс-с от 11 марта 2013 года, которым не обнаружено ни одного признака наличия у Пенькова умственной отсталости. Все действия в отношении потерпевших Пеньков совершал умышленно, тщательно готовился к совершению преступлений, понимал и понимает значение своих действий, и если у него и имеются какието отклонения в психике, то они не настолько велики, чтобы его признать 3 невменяемым. Экспертиза в институте им.Сербского проведена поверхностно, а потому необходимо назначить повторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Пенькова, которая может повлиять на исход дела и обеспечить потерпевшей право на доступ к правосудию и защиту ее прав от преступления.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бызов А.В. и адвокат Козятинская А.В. просят постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Обстоятельства совершенных Пеньковым общественно опасных деяний установлены с достаточной полнотой и в апелляционных жалобах не оспариваются.
Из заключения стационарной комплексной судебной психологосексолого-психиатрической экспертизы № 105, проведенной в «Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им.
В.П.Сербского», следует, что у Пенькова С.Н. имеется умственная отсталость умеренная с другими нарушениями поведения, требующими ухода и лечения.
Указанное врожденное слабоумие лишало Пенькова в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Пеньков также не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. У Пенькова не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые оказывали бы существенное влияние на его поведение в момент совершения преступлений.
Поведение обследуемого в момент инкриминируемых ему деяний определялось не психологическим, а психопатологическими механизмами. У Пенькова невозможно оценить сексуальное развитие ввиду недостаточности и не информативности клинических сведений, сообщаемых в рамках настоящего сексологического обследования. Описанное в материалах дела сексуальное поведение Пенькова в отношении малолетних девочек имеет сходство с поведением, наблюдающимся при гетеросексуальной педофилии, однако по критериям МКБ-10 длительность этого поведения менее 6 месяцев, а также отсутствие данных об идеаторной активности (отрицание подэкспертным сексуального влечения к малолетним девочкам, отрицание собственных показаний) не позволяет квалифицировать у него расстройство сексуального предпочтения в форме педофилии.
4 С учетом обоснованности и мотивированности выводов экспертов суд пришел к правильному решению о признании этих выводов достоверными, соответствующими материалам дела и достаточными для разрешения вопроса о невменяемости Пенькова.
Доводы апелляционных жалоб о том, что данное заключение экспертов противоречит заключению экспертов № 11/03, неубедительны, так как экспертиза № 105 проводилась составом более квалифицированных экспертов, а перед экспертизой № 11/03 вообще не ставился вопрос о вменяемости Пенькова.
Не имеется оснований и к проведению повторной судебнопсихиатрической экспертизы в отношении Пенькова, так как представители потерпевшей не могли назвать цель проведения такой экспертизы, кому она должны быть поручена, с учетом высокой квалификации экспертов уже проводивших экспертизу по делу.
При таких обстоятельствах судом принято правильное решение об освобождении Пенькова от уголовной ответственности за совершение им в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний и назначении ему принудительной меры медицинского характера, и Судебная коллегия оснований к отмене постановления суда не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 ,389 ,389 РФ, Судебная коллегия УПК
определила:
постановление Калужского областного суда от 30 декабря 2013 года в отношении Пенькова Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Справка: Пеньков С.Н. содержится в ГУЗ «Калужская областная психиатрическая больница»