Дело № 67-АПУ14-10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Валюшкина В.А., судей Пейсиковой Е В . и Ламинцевой С.А.
при секретаре Белякове А А.
рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лепешкина Р.В. на приговор Новосибирско го областного суда от 28 ноября 2013 года, по которому Лепешкин Роман Владимирович, родившийся 13 января 1979 года в с. Антоновка Коченевского района Новосибирской области, несудимый, оправдан по п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ (по двум преступлениям в ноябре 2012 года) на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, с признанием за ним в этой части права на реабилитацию.
Осужден к лишению свободы: по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ (8 преступлений) за каждое на 10 лет, с ограничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре); по п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ (8 преступлений) за каждое на 10 лет, с ограничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре); по п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ на 5 лет, с ограничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре), а на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окон чательно на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения указаны в приговоре).
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступления осужденного Лепеш кина Р.В. и в его защиту адвоката Лунина Д.М., поддержавших жалобу, и возра- 2 жения прокурора Гулиева А.Г., полагавшего, что оснований для отмены или из менения приговора не имеется, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Лепешкин признан виновным:
в изнасилованиях и совершении иных действий сексуального характера в от ношении несовершеннолетней Оплетаевой Н.Ю., 19 июля 1998 года рождения, в том числе, с применением насилия и угрозой его применения к потерпевшей и к другим лицам, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, соеди ненных с угрозой убийством;
в совершении иных действий сексуального характера в отношении Зотцевой О.О., с применением насилия к потерпевшей и угрозой его применения к другим лицам, соединенных с угрозой убийством.
Эти преступления совершены в июле-декабре 2012 года на территории Коченевского района Новосибирской области при обстоятельствах, подробно изло женных в приговоре.
В судебном заседании Лепешкин вину не признал, не отрицая своего знаком ства с семьей Оплетаевых, утверждая, что никаких преступлений сексуальной на правленности в отношении Оплетаевой НЮ. и Оплетаевой (Зотцевой) О.О. не совершал.
В апелляционной жалобе осужденный Лепешкин, считая приговор неза конным и необоснованным, детально анализируя доказательства по каждому пре ступлению, утверждает, что его вина не доказана: ни по одному из преступлений принадлежащих ему биологических следов не обнаружено; проверки показаний потерпевшей проведены в присутствии ее матери; в заявлении потерпевшей в правоохранительные органы о якобы совершенных им преступлениях содержатся противоречивые сведения; показания потерпевшей Оплетаевой НЮ. непоследо вательны и противоречивы, объективно они ничем не подтверждены; показания свидетелей обвинения подлежали критической оценке в силу их заинтересованно сти в благоприятном исходе дела, более того, они не являлись очевидцами слу чившегося; в основу выводов о его виновности положены недопустимые доказа тельства; никто из допрошенных в суде свидетелей не дал показаний о том, что Оплетаева Н.Ю. жаловалась на него, рассказывала о якобы совершенных в отно шении нее половых преступлений; его доводы о заинтересованности Оплетаевых в его оговоре не опровергнуты; показания потерпевшей Оплетаевой (Зотцевой) О.О. крайне противоречивы; по всем преступлениям, за которые он осужден, по сути, приводятся одни и те же доказательства; по ряду преступлений не установ лено время их совершения; давая показания по ряду преступлений, потерпевшая Оплетаева Н.Ю. заявила, что половой акт имел место по обоюдному согласию; по заключению экспертов он не обнаруживает склонности к педофилии. Судом не принято во внимание, что потерпевшая начала половую жизнь в 7-милетнем воз- 3 расте, имеет достаточные познания в области взаимоотношения полов, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о ее беспомощном состоянии. Указывая на неправильную правовую оценку его действий, полагая, что по ряду преступле ний он мог бы нести ответственность по ст.ст. 133 или 134 УК РФ, а также ссыла ясь на необоснованное неприменение к нему ст. 64 УК РФ, поскольку у него име ется малолетний ребенок, он является участником ликвидации незаконных воо руженных формирований, вместе с тем, просит отменить обвинительный и поста новить оправдательный приговор.
Прокурором и потерпевшими принесены возражения, в которых они считают доводы осужденного неубедительными и просят оставить их без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения на них прокуро ра, потерпевших, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Лепешкина в совершении насильственных половых актов и иных действий сексуального характера соответствует фактическим об стоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном раз бирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.
Доводы Лепешкина о невиновности в совершении преступлений, аналогич ные содержащимся в апелляционной жалобе, выдвигались осужденным и его ад вокатом в его защиту и при судебном разбирательстве в суде первой инстанции, которые обоснованно были признаны неубедительными, поскольку опровергают ся:
- показаниями на следствии и в судебном заседании потерпевшей Оплетае вой Н.Ю., подробно рассказавшей об обстоятельствах, при которых она неодно кратно, то есть, в июле, августе, сентябре и декабре 2012 года при разных обстоя тельствах была изнасилована односельчанином Лепешкиным и им же в отноше нии нее неоднократно были совершены иные действия сексуального характера.
Эти преступления были совершены в с. Антоновка в заброшенном доме по ул.
Донской, 19, по месту жительства бабушки Лепешкина на той же улице в доме номер 15, либо в бане ее тети-Усенковой, по ул. Орловской, 4. Как правило, со вершению преступлений предшествовало то, что Лепешкин под разными предло гами либо уводил ее из дома либо забирал из компании ребят. Практически всегда Лепешкин находился в состоянии опьянения. О том, что ей 19 июля 2012 года ис полнилось 14 лет Лепешкину было достоверно известно. В этот день она впервые была изнасилована Лепешкиным, после чего он совершил в отношении нее на сильственные действия сексуального характера. Поскольку она ни разу не изъяв ляла желания вступать с Лепешкиным в половую связь, оказывала сопротивление, он применял к ней разные формы насилия либо высказывал угрозы физической расправы или убийства ее и членов ее семьи. Зная агрессивный характер Лепеш кина в момент его нахождения в состоянии опьянения и то, что он, неоднократно 4 учинял физические расправы над односельчанами, она реально воспринимала его угрозы;
- показаниями потерпевшей Оплетаевой Н.Ю., данными при следственных экспериментах с ее участием. В ходе их проведения Оплетаева Н.Ю. указала на дом № 19 по ул. Донской и дом № 4 по ул. Орловской в с. Антоновка, а также на дом № 8 по ул. Цветочной в д. Приозерная, и подробно рассказала о совершенных в этих местах ее изнасилованиях Лепешкиным и совершении им насильственных действий сексуального характера;
- показаниями потерпевшей Оплетаевой (Зотцевой) О.О., согласно которым Лепешкина она знает с июля 2012 года. Ей известно, что он избивает жителей се ла, и его все боятся. Когда она была беременная, он и ее ударил по лицу. Летом 2012 года Оплетаева Н.Ю. ей рассказывала, что перед ее днем рождения ночью пришел Лепешкин, увел ее в заброшенный дом, где совершил с ней половой акт против ее воли и действия сексуального характера. Позже она также рассказыва ла, что Лепешкин продолжал периодически приходить к ним домой, уводил ее, иногда заставлял пить спиртное и совершал с ней половые акты и действия сексу ального характера, угрожая физической расправой. Однажды Оплетаев М.Ю. на шел сестру в заброшенном доме, но Лепешкин его в дом не пустил и не отпустил с ним Оплетаеву Н.Ю. Со слов Оплетаевой Н.Ю. ей известно, что Лепешкин за ставлял ее вступать с ним в половой акт в его доме и в бане. Кроме того, Лепеш кин издевался над Оплетаевой Н.Ю., заставлял ее отжиматься, приседать, стоять в одном положении длительное время. Оплетаева Н.Ю. очень боялась Лепешкина, просила никому не рассказывать о случившемся. В июле 2012 года она, Оплетаева О.О., находилась в доме Шабанова в д. Приозерная, где также находилась Опле таева Н.Ю.. Ночью в дом пришел Лепешкин, стал звать Оплетаеву Н.Ю. домой, говорил, что ее ищет мать. Затем Лепешкин куда-то ее увел. По возвращении, ко гда легли спать, она поинтересовалась у Оплетаевой Н.Ю., почему та плачет, на что она ответила, что Лепешкин опять ее изнасиловал. Утром Лепешкин и Опле таева Н.Ю. ушли. Позже Оплетаева Н.Ю. ей говорила, что по дороге в Антоновку Лепешкин новь совершил с ней действия сексуального характера. В двадцатых числах декабря 2012 года она вместе с мужем, его родственниками находилась в доме 4 по ул. Орловская, куда вечером пришел пьяный Лепешкин. Оплетаева Н.Ю. убежала, и родители пошли ее искать. Когда в доме остались ее сын, млад ший брата мужа, а также она и Лепешкин, последний завел ее в комнату, и после угроз убить ее сына, в случае отказа, и двух нанесенных ей ударов по лицу, со вершил с ней действия сексуального характера, удерживая ее за волосы;
- показаниями свидетеля Оплетаевой НА., матери потерпевшей Оплетаевой Н.Ю., из которых следует, что Лепешкина, жителя Антоновки, боится вся дерев ня, поскольку в нетрезвом виде он ведет себя неадекватно и агрессивно, может избить, в том числе бил ее и ее сестру. Ее муж и сыновья гораздо слабее Лепеш кина и отпор дать ему не могут. Летом 2012 года Лепешкин неоднократно прихо дил к ним домой, а после дня рождения дочери стал это делать чаще, уводил дочь из дома под угрозами, говорил, что иначе им будет хуже. Она спрашивала, куда он уводит дочь, он говорил, что погулять. Когда дочь возвращалась домой поздно 5 ночью, она спрашивала у нее, что случилось, но та ничего не говорила. В июле дочь была в Приозерном. Узнав об этом, Лепешкин поехал за ней, хотя она его об этом не просила. В августе дочь ходила в баню ее сестры по ул. Орловская, 4. Ле пешкин пришел к ним и сказал, что хорошо побыл в бане с ее дочерью. В конце декабря 2012 года после задержания Лепешкина от дочери она узнала, что тот неоднократно насиловал ее и совершал с ней действия сексуального характера;
- показаниями на следствии и в суде свидетеля Оплетаева И.Ю., брата потер певшей Оплетаевой Н.Ю. и мужа Оплетаевой (Зотцевой) О.О. о том, что вернув шись из Армии в ноябре 2012 года, вскоре узнал от сестры, что Лепешкин ее до могался и неоднократно совершал с ней половые акты, при этом угрожал распра вой над ней и их семьей. На его вопрос, почему она не обращается в милицию, та ответила, что боится Лепешкина, так как он угрожал расправой и ей и ее семье.
Он пытался поговорить с Лепешкиным на эту тему, но тот злился, кидался на него драться, угрожал расправой. В 20-х числах декабря 2012 года Лепешкин пришел к ним домой, где находились его родители, сестра, жена и ребенок. Когда пришел Лепешкин, сестра испугалась и убежала. По требованию Лепешкина родители пошли искать ее, а его Лепешкин отправил за спиртным, но он пошел к братьям, куда через некоторое время его жена. Держа в руке лезвие и намереваясь порезать себе вены, она сказала, что им нужно расстаться, так как Лепешкин, угрожая убийством сына и нанеся ей удары по лицу, совершил с ней действия сексуально го характера;
- заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии в половых орга нах Оплетаевой Н.Ю. повреждений, характерных для неоднократных половых ак тах. На момент осмотра, согласно совокупности антропометрических данных, вы раженности вторичных половых признаков, УЗИ органов малого таза Оплетаева Н.Ю. не достигла половой зрелости;
- заключением экспертизы вещественных доказательств, согласно которому на обивке с дивана в доме №19 по ул. Донская Антоновки, обнаружены биологи ческие следы, которые могли произойти от Лепешкина.
Виновность Лепешкина в преступлениях подтверждается и другими, приве денными в приговоре доказательствами.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого психиатрической экспертизы Оплетаева Н.Ю. признаков повышенной склонности к фантазированию и патологической лжи не обнаруживает. По своему психиче скому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития Оплетаева Н.Ю. могла правильно воспринимать внешнюю сторону конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела, и мо жет давать показания о них.
В то же время, судебная коллегия считает, что показания потерпевшей Опле таевой Н.Ю., равно как и показания потерпевшей Оплетаевой (Зотцевой) О.О., не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами и были оце нены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.
6 Показаниям свидетелей защиты в приговоре дана соответствующая оценка, правильность которой сомнений не вызывает.
Доводы осужденного о том, что приговор постановлен на порочных доказа тельствах, являются неубедительными, поскольку ни одно доказательство, юри дическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.
Содержание приговора не дает оснований для вывода о том, что следствием и судом не выполнены требования ст. 73 УПК РФ.
Присутствие матери потерпевшей Оплетаевой Н.Ю. при проведении следст венных экспериментов с участием последней не является нарушением закона, по скольку Оплетаева Н.Ю. на момент проведения этих следственных действий яв лялась несовершеннолетней. В связи с чем эти доводы осужденного состоятель ными быть признаны не могут.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, и, проверив все версии в защиту осужденного Лепешкина, в том числе, касающиеся отсутствия следов биологического происхождения от него, беспомощного состояния потерпевшей Оплетаевой Н.Ю., его оговоре Оплетаевыми, невозможности совершения преступлений в отдельные периоды времени, и опровергнув их, признал Лепешкина виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, дав содеянному им правильную юридическую оценку.
Оснований для иной юридической оценки содеянного Лепешкиным, на что обращается внимание в жалобе, судебная коллегия не находит.
При назначении наказания Лепешкину суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и все обстоятельства дела. Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.
Правильность вывода суда об отсутствии оснований для применения поло жений ст. 64 УК РФ у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел и оснований для изменения категории преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроиз водства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого 7 приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем и эти доводы осуж денного являются несостоятельными.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новосибирского областного суда от 28 ноября 2013 года в отноше нии Лепешкина Романа Владимировича оставить без изменения, а апелляцион ную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующи Судьи:
Справка: Лепешкин в ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН РФ по Новосибирской облает