ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Дело № АЛЛ 14-49 20 марта 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Горшкова В.В.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Кабылова Калибека Социаловича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 г., которым в принятии заявления отказано (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Кабылов К.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации 3 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного увечьем в результате радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Определением судьи от 17 декабря 2013 г. в принятии заявления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Кабылов К.С. просит отменить определение судьи и рассмотреть его требования по существу.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материала усматривается, что ранее Кабылов К.С. обращался с аналогичными требованиями в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, который решением от 18 апреля 2012 г. отказал в удовлетворении его требования. Апелляционным определением апелляционной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 июня 2012 г.
данное решение оставлено без изменения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно отказал в принятии заявления, так как проверка законности вынесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных постановлений не может быть проведена другим судом, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, по первой инстанции. Для их обжалования предусмотрен иной строго определенный судебный порядок, установленный гражданским процессуальным законодательством.
При несогласии с названными судебными постановлениями заявитель вправе обжаловать их в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ в президиум Верховного Суда Республики Алтай.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения судья, в частной жалобе не содержится.
Обжалованное определение Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кабылова Калибека Социаловича - без удовлетворения.
/ Председательствующий Члены коллегии ^уТ/ - //А.И. Федин ^ ,(С&Ае&Х) Г.В.Манохина ВВ. Горшков