ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 14-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 марта 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Горшкова В.В.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Романова Геннадия Львовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2013 г., которым заявление возвращено 6 (п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК РФ).
Заслушав доклад Манохиной Г.В., судьи Верховного Суда Российской Федерации Апелляционная коллегия
установила:
Романов Г.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что Московским городским судом нарушены сроки рассмотрения его частной жалобы на определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 г. об отказе в разъяснении решения суда.
Определением судьи от 26 декабря 2013 г. заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
2 В частной жалобе Романов ГЛ., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и принять заявление к рассмотрению. Полагает, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства и тем самым нарушает его право на обжалование.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Как следует из первоначального заявления и указано в определении судьи первой инстанции, Романов Г.Л. фактически оспаривает не являющийся, по его мнению, разумным срок судопроизводства при рассмотрении частной жалобы на определение суда об отказе в разъяснении решения.
В соответствии с ч. 3 ст. б1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства учитывается период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу. Последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений ст. 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, а также определение апелляционной инстанции, принятое на основании ст. 328 ГПК РФ, определение или постановление суда кассационной инстанции, вынесенные на основании ст. 390 ГПК РФ.
Судья правильно учел, что заявитель о нарушении своего права на судопроизводство в разумный срок в период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу не заявляет.
В соответствии со сказанным выше обоснован вывод судьи о невозможности оценки срока производства при рассмотрении частной жалобы на определение суда об отказе в разъяснении решения.
При таком положении вывод судьи Верховного Суда Российской Федерации о том, что заявление подано лицом, не имеющим права на его 6 подачу, и на основании п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК РФ подлежит возвращению, обоснован.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Романова Геннадия Львовича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии А.И. Федин ^Ш7%/ , . СС'(1 Ш^Л/ ] -/\ ч Г.В.Манохина ВВ. Горшков