ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 / ^ марта 2014 г.

Начальнику учреждения ИК-7 г. Мелеуз, Республика Башкортостан, 453851 49-Д14-3 № На№ , :

'• ;

:

! | I :

! ! 1 I | ] I | \ \ ;

I I от Прошу сообщить Перетягину Алексею Витальевичу, осужденному 28 декабря 2009 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан, с учетом последующих изменений, по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2010 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2011 года, рассмотрена с истребованием уголовного дела в порядке надзора.

В надзорной жалобе Перетягин А.В., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полагает, что наркотические средства могли быть ему подброшены другими осужденными по настоящему делу. Считает, что в его действиях необоснованно установлен рецидив преступлений. С учетом положений ст. 10 УК РФ просит привести в соответствие с действующим законодательством приговор от 26 апреля 2000 года, изменить обжалуемый приговор и ограничиться отбытым сроком наказания.

Рассмотрев жалобу осужденного Перетягина А.В. с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Надзорная жалоба с аналогичными доводами была предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении.

Выводы суда о виновности Перетягина А.В. в содеянном основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

Действия осужденного Перетягина А.В., с учетом внесенных изменений, судом квалифицированы правильно.

I I ВЯ111П1 2 Утверждение Перетягина А.В. о том, что наркотическое средство могло быть ему подброшено, проверялось судами первой, кассационной и надзорной инстанций и обоснованно отвергнуто.

Назначенное Перетягину А.В. наказание, с учетом внесенных в приговор изменений, соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному им, является справедливым и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденного Перетягина А.В., в его действиях правильно установлен рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, судимость по предыдущему приговору от 26 апреля 2000 года не была погашена.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся в отношении Перетягина А.В. судебных решений, не установлено.

Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Перетягина А.В., не усматривается.

Согласно ст. 396, 397 УПК РФ рассмотрение ходатайств о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ отнесено к компетенции суда по месту отбывания наказания осужденным.

Приложение: на 24 листах.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации АУ* "ь^-" ~\ А.А. Толкаченко «П111111