ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №_20-АПУ 14-3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 марта 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого Н.П.
судей Истоминой Г.Н. и Хомицкой Н.П.
при секретаре Поляковой АС.
с участием государственного обвинителя - старшего прокурора апелляционного управления Генеральной прокуратуры РФ Тереховой СП., защитников осужденных адвокатов Абдуллаева А.С. и Шаповаловой НЮ.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы защитников осужденных Абдуллаева АС. и Абдулхамидова И.А.
на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 28 ноября 2013 года, которым Тавекилов Юсуп Магомедович, родившийся 28 сентября 1990 года в г. Махачкале Республики Дагестан, гражданин РФ, несудимый 1 осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ сроком на 9 лет с ограничением свободы на 1 год, по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ сроком на 9 лет с ограничением свободы на 1 год.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
Далгатов Ахмед Магомедович, родившийся 5 декабря 1987 года в г. Буйнакске Республики Дагестан, гражданин РФ, несудимый осужден к лишению свободы по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ сроком на 8 лет с ограничением свободы на 6 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ сроком на 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 8 месяцев.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выступление осужденных Тавекилова Ю М . и Далгатова А.М., их защитников адвокатов Абдуллаева АС. и Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы жалоб, выступление государственного обвинителя Тереховой СП., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Тавекилов и Далгатов осуждены за изнасилование несовершеннолетней Заирбековой П-Х.Б. 15.03.1998 года рождения группой лиц по предварительному сговору на территории с. Эрпели Буйнакского района Республики Дагестан.
Тавекилов осужден за изнасилование несовершеннолетней Заирбековой П-Х.Б. в местности «Сливовый Сад» Республики Дагестан группой лиц по предварительному сговору, а Далгатов - за оказание пособничества Тавекилову в совершении изнасилования несовершеннолетней Заирбековой П-Х.Б. группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены ими 10 обстоятельствах, изложенных в приговоре.
апреля 2012 года при 2 В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев А.С. в защиту Тавекилова Ю.М.
указывает на незаконность, необоснованность приговора, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Подробно анализируя доказательства: показания потерпевшей Заирбековой, ее законного представителя, акт медицинского обследования потерпевшей от 13 апреля 2012 года, акт медицинского исследования от 26 апреля 2012 года, автор жалобы отмечает, что потерпевшая и ее законный представитель ввели всех в заблуждение. По показаниям потерпевшей в суде 12 апреля 2012 года она вступила в половую связь с неизвестным лицом, а потому все последующие ее освидетельствования зафиксировали последствия этого полового акта и не имеют никакого отношения к действиям Тавекилова.
16 апреля 2012 года законный представитель потерпевшей обратилась в прокуратуру с заявлением, в котором указала, что ее дочь оговорила Тавекилова и Далгатова. На обратной стороне этого заявления имеется также подпись самой потерпевшей, (т. 1 л.д. 71) В судебном заседании была исследована распечатка диктофонной записи между Далгатовывм и потерпевшей, из которой следует, что потерпевшая написала заявление о преступлении по инициативе матери, что Далгатов ничего ей не делал, а Тавеликов должен отвечать за то, что украл ее.
При проведении экспертиз характерные для изнасилования повреждения на теле потерпевшей, а также иные следы на ее теле и одежде, на одежде осужденных не обнаружены.
Заключение эксперта по результатам исследования одежды осужденных считает недопустимым доказательством, поскольку волокна одежды потерпевшей могли образоваться на одежде осужденных в результате неправильной упаковки представленной эксперту одежды.
Эпизод изнасилования Заирбековой в лесу не подтвержден, об этом свидетельствуют объяснения Заирбековой, объяснения ее матери, в оглашении которых судом отказано, протокол допроса Заирбековой от 19 апреля 2012 года, заключение эксперта от 16 мая 2012 года.
Суд не дал надлежащей оценки противоречиям в показаниях потерпевшей и свидетелей Шихмурзаева.
Неправильную оценку дал суд и доводам стороны защиты о непричастности Тавекилова к совершению преступлений и представленным в подтверждение этих доводов доказательствам, а именно, заявлению законного представителя потерпевшей в прокуратуру от 16 апреля 2012 года, заключению эксперта от 16 мая 2012 года, согласно которому телесные повреждения в области половых органов потерпевшей не обнаружены, акту медицинского обследования потерпевшей от 26 апреля 2012 года, протоколу предъявления Тавекилова и Далгатова на опознание свидетелю Абдулкеримовой X., и ее показаниям о том, что она никого не опознала, показаниям потерпевшей и ее законного представителя о вступлении з потерпевшей 12 апреля 2012 года в половую связь с другим мужчиной, показаниям потерпевшей от 19 апреля 2012 года, показаниям Тавекилова и Далгатова от 25 июня 2012 года, протоколам очных ставок между осужденными и свидетелями Шихмурзаевым и Джалиловым, протоколу осмотра и прослушивания аудиозаписи, показаниям эксперта Разматуллаева от 9 ноября 2012 года.
Суд эти доказательства необоснованно отверг и осудил невиновных людей.
Просит приговор в отношении Тавекилова отменить и уголовное дело в отношении него прекратить.
В апелляционной жалобе адвокат Абдулхамидов И.А. в защиту Далгатова также считает, что виновность его подзащитного в совершении преступлений в отношении Заирбековой не доказана материалами дела.
Далгатов категорически отрицает причастность к совершению преступлений.
Обвинение построено на противоречивых показаниях потерпевшей Заирбековой. Мать потерпевшей Алиева 16 апреля 2012 года обратилась в прокуратуру с заявлением о том, что ее дочь оговорила Тавекилова и Далгатова. Однако расследование по делу проводилось с обвинительным уклоном, подпись потерпевшей на данном заявлении не была подвергнута экспертному исследованию, что позволило ей утверждать о том, что она не знала об этом заявлении.
Суд эти обстоятельства проигнорировал.
Факт вступления Далгатова в половую связь с потерпевшей проведенными экспертизами (судебно-медицинской, криминалистической, биологической, генетической) не установлен. Телесные повреждения у Заирбековой в области половых органов, внутренней поверхности бедер не выявлены.
Согласно выводам генетической экспертизы обнаруженная семенная жидкость не имеет отношения к Далгатову и Тавекилову, что подтверждает лживость показаний потерпевшей.
Ссылаясь на заключение криминалистической экспертизы в подтверждение виновности осужденных, суд не дал оценки тому обстоятельству, что представленная эксперту одежда была неправильно упакована, без бумажных прокладок, сохраняющих первоначальное состояние волокон-наслоений.
Сделанная 18 апреля 2012 года Далгатовым аудиозапись разговора с Заирбековой подтверждает тот факт, что Далгатов ни в добровольной, ни в принудительной форме не вступал в половую связь с потерпевшей.
Считает, что потерпевшая Заирбекова, которая состоит на учет в комиссии по делам несовершеннолетних, помещалась в центр временного содержания МВД по РД за побег из дома, неоднократно во время ночных рейдов 4 доставлялась в отделения милиции г. Буйнакска и Махачкалы, ввела в заблуждение органы предварительного следствия и суд.
Просит приговор как незаконный и необоснованный отменить, уголовное дело в отношении Далгатова прекратить.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Асадулаев Ш.М. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Тавекилова Ю.М. и Далгатова А.М. в совершении преступлений, за которые они осуждены, правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Доводы жалоб защитников осужденных о непричастности Тавекилова Ю.М. и Далгатова А.М. к совершению изнасилований несовершеннолетней Заирбековой П-Х.Б. не основаны на материалах уголовного дела и опровергаются следующими доказательствами.
Так, из показаний несовершеннолетней потерпевшей Заирбековой ПХ.Б. следует, что 10 апреля 2012 года она вместе с подругой Абдулкеримовой Х.А. пошла на стадион. Возле них остановилась автомашина, из которой вышел Тавекилов Ю.М. и предложил ей сесть в машину, но она отказалась.
Тавекилов Ю.М. схватил ее за руку и насильно посадил в машину, в которой также сидел Далгатов А.М. Они поехали в сторону с. Эрпели, при этом Далгатов удерживал ее в автомашине. Не доехав до с. Эрпели, они свернули с дороги на какую-то поляну, где Тавекилов и Долгатов вышли из машины, а затем Тавекилов подошел к ней и предложил вступить с ним в половой контакт, она отказалась. Тогда Тавекилов, не смотря на ее сопротивление, вытащил ее из машины, отвел в сторону, снял с нее одежду и нижнее белье, нагнул и вступил с ней в половой контакт. После этого она оделась, и они поехали в с. Эрпели, где ее завели в какой-то дом. Через некоторое время в комнату, где она находилась, зашел Тавекилов и предложил ей добровольно вступить с ним в половой контакт, на что она ответила отказом. Тогда он ударил ее по лицу, отчего она упала на пол, а затем ударил ногой в живот, после чего вступил в ней в половой контакт. Сразу после этого в комнату вошел Далгатов, с которым она также вступила в половой контакт. Ему она не оказывала сопротивления, так как боялась, что он также станет ее бить.
Совершая с ней половые акты, Тавекилов и Далгатов предохранялись с помощью презервативов.
5 Вечером этого же дня в дом, где они находились, приехали еще несколько ребят, среди которых был Шихмурзаев И., которому она рассказала о случившемся и просила забрать из этого дома. Шихмурзаев отвез ее в другой дом в с. Эрпели, где она переночевала, а утром уехала на маршрутке в г. Буйнакск. Придя домой, она все рассказала маме, после чего искупалась; мама выстирала ее одежду и нижнее белье, в котором она была в тот день.
Свои показания потерпевшая Заирбекова П-Х.Б. подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте, воспроизведя обстановку и обстоятельства совершенных в отношении нее преступлений. (т.З л.д.11-21) Обстоятельства, при которых потерпевшая Заирбекова П-Х.Б. против ее воли была помещена в автомашину, подтвердили свидетели АбдулкеримоваХ.А. иХадисоваШТ.
При этом свидетель Абдулкеримова Х.А. сообщила, что в ее присутствии 10 апреля 2012 года у стадиона один из парней схватил Заирбекову за руку и потащил в машину.
Свидетель Хадисова Ш.Т. показала, что ей позвонила ученица Абдулкеримова, рассказала о случившемся и сообщила номер автомашины, в которой увезли Заирбекову, после чего она позвонила матери Заирбековой.
Свидетель Алиева А.А., мать несовершеннолетней потерпевшей, подтвердила, что в обеденное время 10 апреля 2012 года ей позвонила учительница ее дочери Заирбековой П-Х.Б. и рассказала, что двое парней насильно усадили дочь в автомашину и увезли. Она сразу же сообщила об этом сотруднику полиции. На следующий день дочь вернулась домой и рассказала, что Тавекилов и Далгатов, насильно усадив ее в автомашину, увезли в сторону с. Эрпели. По дороге они останавливались, заехав на поляну, где Тавекилов принудил ее к половому сношению. После этого, приехав в с. Эрпели, ее завели в дом, где Тавекилов ударил ее по лицу и ногой в живот и вступил с ней в половой контакт. Затем в комнату зашел Далгатов, которому она уже сопротивлений не оказывала, так как боялась побоев, и также вступил с ней в половой контакт.
На следующий день она и дочь обратились в полицию.
О том, что Тавекилов и Далгатов изнасиловали ее, потерпевшая Заирбекова сообщила свидетелю Шихмурзаеву И.Я.
Указанный свидетель в судебном заседании подтвердил, что 10 апреля 2012 года у дома в с. Эрпели между Тавекиловым и Заирбековой был скандал, Тавекилов несколько раз ударил ее по щеке. Заирбекова плакала, просила забрать ее, после чего говорила ему о том, что Тавекилов и Далгатов ее изнасиловали.
6 Эти же обстоятельства Джалилова Ш.К.
подтверждены в показаниях свидетеля Вопреки доводам жалоб защитников, судом выяснялись причины изменения свидетелями Шихмурзаевым И.Я. и Джалиловым Ш.К. показаний на очных ставках с подсудимыми. При этом Шихмурзаев и Джалилов Ш.К.
пояснили, что находились в дружеских отношениях с подсудимыми, хотели им помочь.
С учетом соответствия показаний свидетелей Шихмурзаева И.Я. и Джалилова Ш.К. другим доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей Заирбековой П-Х.Б., суд обоснованно признал их достоверными и сослался на них в приговоре.
Из показаний свидетеля Яхьяева Н.Я. следует, что 9-10 апреля 2012 года в вечернее время в доме семьи Тавекиловых незнакомая ему ранее девушка, как он узнал впоследствии Заирбекова, плакала и рассказала, что Тавекилов Ю. и Далгатов А. ее избили из-за того, что она не хотела вступать с ними в половую связь. После этого Тавекилов и Далгатов набросились на нее и стали бить, но их быстро разняли. Он, Шихмурзаев и Джалилов решили увести оттуда Заирбекову, затем он, созвонившись с Гаджибатыровым, отвел ее к нему в дом, оставив там.
Свидетель Гаджибатыров А.Г. подтвердил тот факт, что 10 апреля 2012 года в его доме осталась на ночь ранее незнакомая ему Заирбекова, которую привел Яхьяев Н. Девушка была в слезах, рассказывала ему, что ее били двое парней по именам Юсуп и Ахмед.
Кроме того, показания потерпевшей Заирбековой П-Х.Б. о применении к ней насилия подтверждаются заключением эксперта, согласно которому, на ее теле обнаружены повреждения: ссадины, царапина и кровоподтеки на правой кисти, обеих плеч и спины, которые причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно ударами кулаками, при перемещении тела по шероховатой поверхности мебели, пола и т.д.; по степени тяжести в отдельности и по совокупности, не влекущие за собой вред здоровью, квалифицируются как побои, (т. 1 л.д.241 -242) Принимая во внимание изложенные выводы эксперта, отсутствие повреждений в области половых органов и внутренней поверхности бедер потерпевшей, на что обращается внимание в жалобах, не свидетельствует о том, что насилие к Заирбековой не применялось.
Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров и экспертапсихолога (т.1 л.д.244-253), несовершеннолетняя потерпевшая Заирбекова П7 Х.Б. по своему психическому состоянию могла в момент совершения в отношении нее противоправных действий и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; не обнаруживает признаков патологического фантазирования и повышенной внушаемости.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, их показания последовательны, непротиворечивы. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели оговаривают Тавекилова Ю.М. и Далгатова А.М. в совершении преступлений, в материалах дела не содержится, не приведены они и в апелляционных жалобах.
Кроме того, согласно заключению по результатам проведенной криминалистической судебной экспертизы, на трусах Тавекилова, футболке Далгатова имеются хлопковые волокна черного цвета общей родовой принадлежности с одной из двух разновидностей волокон, входящих в состав платья Заирбековой и хлопковые волокна розового цвета общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав материала жакета Заирбековой; на свитере и брюках Тавекилова, а также трусах Далгатова имеются хлопковые волокна розового цвета общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав материала жакета Заирбековой.
Предметы одежды Заирбековой, Тавекилова, Далгатова и предметы, изъятые при осмотре места происшествия, поступили на экспертизу отдельно упакованными в разные пакеты из полимерного материала под номерами с 1 по 4, перевязанные плотными нитками, концы которых были склеены и опечатаны, что исключало их контакт до исследования. Указание в акте экспертизы на то, что поступившие на исследование в пакетах предметы были упакованы без бумажных прокладок, что явилось одной из причин, не позволившей эксперту сделать вывод о контактном взаимодействии одежды потерпевшей с одеждой Тавекилова и Далгатова, не может поставить под сомнение выводы суда о допустимости и достоверности вышеизложенного заключения эксперта.
Всем исследованным доказательствам, в том числе тем, на которые имеется ссылка в жалобах, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, достаточности всей совокупности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Тавекилова Ю.М. и Далгатова А.М. в совершении инкриминируемых им преступлений.
8 Обстоятельства, при которых потерпевшая против ее воли была помещена в автомашину, при которых свидетели Шихмурзаев и Джалилов увели ее из дома Тавекилова, подтверждают показания Заирбековой о том, что она не желала вступать в половую связь с Тавекиловым и Далгатовым, что они совершили с ней половые акты против ее воли и желания, применив к ней физическое насилие.
Суд мотивировал в приговоре, почему он принял вышеперечисленные доказательства и отверг как недостоверные показания подсудимых Тавекилова Ю.М. и Далгатова А.М., отрицавших свою причастность к изнасилованию несовершеннолетней Заирбековой П-Х.Б.
Эти показания подсудимых, а также представленные стороной защиты доказательства тщательно проверялись судом.
Так, заключение генетической экспертизы от 15.08.2012, согласно которому семенная жидкость на марлевом тампоне с содержимым влагалища Заирбековой происходит от неизвестного мужчины и не происходит от подсудимых (т.З л.д.60-72), согласуется с показаниями потерпевшей о том, что 12.04.20012 до обследования ее судебно-медицинским экспертом, она находилась в половой близости с другим мужчиной.
В ходе исследования в суде заявления Алиевой А.А. в адрес прокурора г. Буйнакска (т.1 л.д.71), в котором она отрицает факт изнасилования ее дочери Заирбековой, свидетель Алиева А.А. пояснила, что после случившегося к ней приходили родственники Тавекилова и Далгатова с предложением написать заявление о том, что Заирбекова оговорила их в совершении преступления, с условием, что один из них женится на ней. Она написала такое заявление, так как речь шла о свадьбе, однако, дочь об этом не знала.
Эти показания свидетеля Алиевой А.А. фактически подтвердили свидетель Тавекилова Л.А., мать подсудимого Тавекилова Ю.М., и свидетель Алмасханова М.А.
Заключение судебно-психологической экспертизы от 15.03.2013 о том, что в представленной диктофонной записи беседы потерпевшей Заирбековой П-Х.Б. и обвиняемого Далгатова А.М. содержатся признаки оказываемого на Заирбекову психологического воздействия (давления, внушения) подтверждает показания потерпевшей Заирбековой о том, что в ходе беседы с Далгатовым она была вынуждена отрицать факт изнасилования ввиду того, что боялась его.
Материалы дела, согласно которым потерпевшая Заирбекова отрицательно характеризуется, состоит на учете в ОМВД г.Буйнакска за 9 побеги из дома, также обоснованно не были приняты судом во внимание, так как они не способны подтвердить наличие или отсутствие события преступления, не влияют на выводы суда о виновности Тавекилова и Далгатова, которая подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, приведенных судом в приговоре.
Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Действия Тавекилова Ю.М. и Далгатова А.М. по изнасилованию Заирбековой в домовладении семьи Тавекиловых правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ, как изнасилование несовершеннолетней группой лиц по предварительному сговору.
В приговоре убедительно обоснован вывод суда о том, что подсудимые, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Заирбековой П-Х.Б., заранее договорившись, действуя совместно и согласованно, в домовладении семьи Тавекиловых совершили половое сношение с ней с применением насилия и с угрозой его применения.
По изнасилованию Заирбековой в местности под названием «Сливовый сад» действия Тавекилова правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.131 УК РФ как изнасилование несовершеннолетней, а действия Далгатова А.М. - по ч.5 ст.ЗЗ, п. «а» ч.З ст.131, п. «а» ч.З ст.131 УК РФ как пособничество в изнасиловании несовершеннолетней.
Вместе с тем указание суда о совершении этого изнасилования группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению из приговора по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя. Эти требования закона не учтены судом при квалификации действий осужденных.
Как установлено судом, исполнителем изнасилования Заирбековой в местности под названием «Сливовый сад» являлся один Тавекилов, Далгатов же оказал содействие Тавекилову в совершении преступления, в связи с чем суд расценил его роль как пособничество в изнасиловании.
10 Указанные обстоятельства изнасилования Заирбековой не давали суду оснований для квалификации этого преступления как совершенного группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Тавекилову Ю.М. и Далгатову А.М. судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым и для его смягчения Судебная коллегия не находит.
Внесенные в приговор изменения также не влекут смягчение наказания осужденным, поскольку эти изменения не связаны с уменьшением объема действий, за которые осуждены Тавекилов и Далгатов.
Гражданский иск законного представителя потерпевшей о компенсации морального вреда судом разрешен правильно в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом степени нравственных страданий потерпевшей и ее родных и близких, возникших в результате совершенных Тавекиловым Ю.М.
и Далгатовым А.М. в отношении нее преступлений против половой неприкосновенности. Размер денежной компенсации морального вреда в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.
По указанным мотивам оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитников осужденных Тавекилова Ю.М. и Далгатова А.М. не имеется.
13 20 28 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 , 389 , 389 , 33 35 389 , 389 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Дагестан от 28 ноября 2013 года в отношении Тавекилова Юсупа Магомедовича и Далгатова Ахмеда Магомедовича изменить.
Из осуждения Тавекилова по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, а Далгатова по ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ по факту изнасилования Заирбековой в местности «Сливовый Сад» исключить указание суда на совершение изнасилования группой лиц по предварительному сговору.
11 В остальном приговор в отношении Тавекилова Ю.М. и Далгатова А.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников осужденных адвокатов Абдуллаева АС. и Абдулхамидова И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48' УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Председательствующий Судьи 12