ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-АПУ 14-11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 марта 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Боровикова В.П., Фетисова СМ.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гаврилицы Н.М. на приговор Приморского краевого суда от 20 декабря 2013 года, которым Гаврилица Николай Михайлович, 21 мая 1960 года рождения, уроженец с. Богатырка Уссурийского района Приморского края, несудимый,осужден по ст. 131 ч. 4 п. «б» УК РФ на тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц, а также с установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Уссурийского городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, находиться дома в ночное время суток с 22 до 6 часов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А С , выступления осужденного Гаврилицы Н.М. и адвоката Филиппова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шаруевой М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
2 Гаврилица Н.М. признан виновным в совершении изнасилования своей внучки, то есть полового сношение с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступные действия совершены в период времени с 1 февраля по 31 марта 2013 года в с. Богатырка Уссурийского района Приморского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Гаврилица Н.М. виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Гаврилица Н.М. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, указывая на то, что в содеянном он чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Тяжких последствий от его действий не наступило, вреда здоровью потерпевшей он не причинил, ранее он не судим, характеризуется положительно, материально содержал семью, имеет престарелых родителей, нуждающихся в его поддержке. Законный представитель потерпевшей просила смягчить ему меру наказания. Обращает внимание на то, что по делу нет отягчающих обстоятельств и просит снизить назначенное ему наказания, применив положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маркина С.Н. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Гаврилицы Н.М. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности исследованных по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Гаврилицы Н.М., и его действия квалифицированы правильно.
При назначении наказания Гаврилице Н.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние, наличие заболевания, наличие на иждивении престарелых родителей, малолетних внуков, положительные характеристики по месту проживания и работы.
Оснований для освобождения Гаврилицы Н.М.от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно было бы применить положения, предусмотренные ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Гаврилице Н.М. наказание чрезмерно суровым не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Приморского краевого суда от 20 декабря 2013 года в отношении Гаврилицы Николая Михайловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий Судьи