Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 20-АПУ14-3 в апелляционном порядке город Москва 12 марта 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Безуглого И. М., Истоминой Г.К, Хомиикой Т.П.
Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Далгатова А.М., Тавекилова Ю. М.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Цалгатов А.М. (врежиме видеоконферени-связи), осужденный Тавекилов Ю.М. (врежиме видеоконферени-связи), адвокат Абдуллаев А.С. в защиту осужденного Тавекилова Ю.М. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту осужденного Тавекилова Ю.М., адвокат Шаповалова Н.Ю. в защиту осужденного Долгатова А.М., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Терехова СИ Суд устанавливает личность осужденных:
Далгатов Ахмед Магомедович, 05.12.1987 года рождения, Тавекилов Юсуп Магомедович, 28.09.1990 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Тавекилов Ю.М.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 16 января 2014 года.
На вопрос председательствующего осужденный Далгатов А.М.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 16 января 2014 года.
На вопрос председательствующего Тавекилов Ю.М. подтвердил, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Абдуллаев А С , с которым заключено соглашение.
Председательствующий объявляет, что от адвоката Абдулхамидова И.А. поступило сообщение о том, что у него не заключено соглашение на представление интересов осужденного Далгатова А.М. в суде апелляционной инстанции. Для защиты интересов осужденного, в порядке ст. 51 УПК РФ, назначена адвокат Шаповалова Н Ю . На вопрос председательствующего осужденный Далгатов А.М. заявил, что не возражает, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет, что для защиты Тавекилова Ю.М.в порядке ст. 51 УПК РФ, назначена адвокат Артеменко Л.Н., поскольку адвокат Абдуллаев АС. неоднократно не являлся в судебные заседания. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что отказывается от услуг адвоката по назначению Артеменко Л.Н., просит освободить ее от дальнейшего участия в судебном заседании.
Адвокат Абдуллаев А С .
Тавекиловым Ю.М. ходатайство.
поддерживает заявленное осужденным Осужденный Далгатов А.М. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Адвокат Шаповалова Н Ю . не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Терехова СП. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
принять отказ осужденного Тавекилова Ю.М. от защитника по назначению. Освободить адвоката Артеменко Л.Н. от дальнейшего участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Права разъяснены и понятны. Отводов не заявлено.
2 Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Истомина Г.Н. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступивших заявлениях от адвокатов по назначению Верховного Суда РФ Шаповаловой Н.Ю. и Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденных Далгатова А.М. и Тавекилова Ю.М. соответственно.
Предоставляется слово для выступления осужденному Тавекилову Ю. М., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в его интересах в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Абдуллаеву А.С., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в интересах осужденного Тавекилова Ю.М, в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления осужденному Далгатову А.М., который поддерживает доводы апелляционной жалобы поданной в его интересах в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Шаповаловой Н.Ю., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту Далгатова А.М. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Тереховой СП., которая полагает, что приговор является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы необоснованными.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Тавекилов Ю.М. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Абдуллаев А С . полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Далгатов А.М. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
з Адвокат Шаповалова Н Ю . не возражает против рассмотрения дела без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Терехова С П . считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Абдуллаеву А.С, который полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарущении положений УПК РФ. Указывает, что расследование по делу продолжалось длительное время, поскольку правоохранительными органами не собрана достаточная совокупность доказательств о виновности именно осужденных.
Считает, что имеет место оговор со стороны несовершеннолетней потерпевшей Заирбековой и ее матери. Указывает на наличие в органах прокуратуры заявления от 16.04.2012 года, в котором указанные гражданки признаются в том, что Тавекилов Ю.М. не совершал преступление в отношении Заирбековой. Во время допроса в суде первой инстанции потерпевшая признала тот факт, что вступала 12.04.2012 г. в интимную связь с неустановленным лицом. Семенная жидкость, обнаруженная экспертом 13.04.2012 г. не принадлежит ни одному из осужденных. Законный представитель потерпевшей Алиева, указывала, что когда Заирбекова, вернулась домой 11.04.2012 г., то сразу искупалась и сменила одежду. Считает, что экспертиза была проведена с 4 существенными нарушениями. В материалах дела имеется заключение в котором указано, что вещи, прибывшие на экспертизу были без бумажных прокладок. Однако судом первой инстанции этому факту не было уделено должного внимания. Суд критически отнесся к показаниям Тавекилова Ю.М.
и Далгатова А.М., которые они давали в судебном заседании, взяв за основу их первоначальные показания. Указывает, что потерпевшая неоднократно срывала проведение очных ставок. Полагает, что вина его подзащитного не подтверждена никакими доказательствами, собранными в рамках уголовного дела. Стороне защиты было отказано в проведении экспертизы с использованием полиграфа. Судебный процесс в суде первой инстанции носил обвинительный уклон. Просит вынести законное обоснованное решение, приговор - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Предоставляется слово в прениях осужденному Тавекилову Ю.М., который указывает, что поддерживает доводы апелляционной жалобы адвоката Абдуллаева А. С. и его позицию в полном объеме.
Предоставляется слово в прениях адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного Далгатова А.М. в полном объеме. Считает, что приговор Верховного Суда Республики Дагестан является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Все обвинения ее подзащитного в совершении инкриминируемых деяний фактически основаны только на первичных показаниях осужденных, которые не были подкреплены доказательствами, собранными в рамках настоящего уголовного дела.
Судебный процесс в суде первой инстанции носил обвинительный уклон и показаниям Далгатова А.М. отнеслись критически. Потерпевшая не скрывала половой контакт с иным лицом, тогда как ее подзащитный заявлял, что ни в какую связь он с девушкой не вступал. Судом неправомерно и необоснованно не были удовлетворены ходатайства стороны зашиты.
Указывает, что согласно заключению эксперта, обнаруженная семенная жидкость ее подзащитному не принадлежит. Просит вынести законное и обоснованное решение, приговор отменить, уголовное преследование в отношении Далгатова А.М. прекратить.
Предоставляется слово в прениях осужденному Далгатову А.М., который указывает на свою невиновность. Считает, что потерпевшая оговорила его и Тавекилова Ю.М. В судебном заседании свидетель, подруга 5 потерпевшей, их не узнала. Показания учительницы о том, что потерпевшая примерная ученица не соответствуют действительности: Заирбекова трудный подросток, часто не ночевала дома. Указывает на наличие диктофонной записи, в которой потерпевшая говорит о том, что заявление в полицию ее заставила написать мать. Никаких угроз в адрес потерпевшей он не высказывал, ее жизни и здоровью не угрожал. Указывает, на отсутствие своих биологических следов на одежде и теле потерпевшей.
Указывает на существенные противоречия в показаниях свидетелей, потерпевшей и ее законного представителя. Судебный процесс носил обвинительный уклон. Просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Тереховой С. П., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Вина осужденных установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, подтверждается показаниями самих осужденных в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, которая отрицала добровольность поездки в лес, указывала на удержание ее осужденными в машине, показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Суд тщательно проверил доводы стороны защиты об оговоре осужденных потерпевшей и фактов подтверждающих указанное не установил. Принцип состязательности сторон в судебном заседании суда первой инстанции нарушен не был. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Квалификация действий осужденных Далгатова А.М., Тавекилова Ю.М. судом дана правильная. Алиева давала показания об обстоятельствах написания своего заявления в полицию. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, оснований для его снижения не имеется.
Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Тавекилову Ю.М., который указывает на свою невиновность, просит вынести оправдательный приговор.
6 Предоставляется последнее слово осужденному Далгатову А.М., который указывает на свою невиновность, на оговор со стороны потерпевшей и свидетелей. Просит вынести справедливое решение по делу.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определения суда об оплате услуг адвокатов.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь //ж/ /1 \///яЖРГ7'^^ / 7