ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№50-АПУ14-5 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 марта 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Коваля В С , Кулябина В.М. и Семенова Н.В., при секретаре Миняевой В.А. рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Поправке А.П. на приговор Омского областного суда от 16 декабря 2013 года, которым Поправко Андрей Петрович, 26 марта 1967 года рождения, уроженец с.
Травкино Омского района Омской области, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, на 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев за каждое преступление, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено путем частичного сложения 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года и установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.
2 На основании ч.2 ст.99 УК РФ осужденному назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.
Постановлено взыскать с осужденного в пользу Кунгуровой Натальи Викторовны в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Кроме того Поправко А.П. оправдан по обвинению в совершении пяти преступлений в январе, феврале, апреле, мае и июне 2013 года соответственно, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления осужденного Поправко А.П., его защитника адвоката Сачковской Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филимоновой СР. об изменении приговора в части гражданского иска, Судебная коллегия
установила:
осужденный Поправко А.П. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении малолетнего Кунгурова Д.В. с использованием его беспомощного состояния, совершенных 6 и 12 декабря 2012 года и 14 июля 2013 года.
В апелляционной жалобе осужденный указывает, что с приговором не согласен, насилия к потерпевшему не применял. По эпизодам от 6 и 12 декабря его вина, помимо собственных показаний, ничем не доказана.
Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 135 УК РФ и с учетом положительных данных о его личности снизить назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части гражданского иска по следующим основаниям.
Так, удовлетворяя иск о компенсации потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, суд принял решение о взыскании конкретной денежной суммы в пользу его законного представителя Кунгуровой Н.В.
Однако в нарушение п.5 ч.1 ст.307 УПК РФ присуждение ей взыскиваемой 3 суммы надлежащим образом не мотивировано, правовых оснований этому не приведено. Вместе с тем согласно ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда имеет сам потерпевший, а не его представитель, который в соответствии с правилами ст.45 УПК РФ наделен лишь процессуальными правами для защиты интересов представляемого им лица. Данное положение действует как в отношении представителя, действующего по доверенности или на основании ордера, так и для представителя, процессуальные полномочия которого основаны на законе. Следовательно взыскание с осужденного в пользу лица, которому вред не причинялся, нарушает права и законные интересы не только потерпевшего, но и осужденного, поскольку на причинителя вреда законом возложена обязанность возместить вред лицу, которому он был причинен.
С учетом изложенного денежную сумму, установленную судом для компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, следует взыскать в его пользу, а указание о ее взыскании в пользу законного представителя из приговора исключить, как не основанного на законе.
В остальной части приговор суда следует признать законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного в установленных судом деяниях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Имеющиеся в деле доказательства надлежаще проанализированы. Все принятые судом доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетеля Кунгуровой И.Л., осужденного Поправко А.П., согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании осужденный полностью признавал свою вину в деяниях, установленных судом. В ходе предварительного расследования он давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступлений.
Из материалов дела видно, что органом расследования осужденному предоставлялся защитник, при этом разъяснялись процессуальные права, в том числе и положения статьи 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по 4 делу даже в случае последующего отказа от них, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало. Каких-либо заявлений о нарушениях его прав от осужденного и его защитника не поступало, в ходе предварительного расследования они лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними. При таких обстоятельствах оснований не доверять принятым судом доказательствам, в том числе и показаниям осужденного не имеется.
Довод жалобы о неправильном применении судом уголовного закона следует признать несостоятельным. По смыслу ст. 132 УК РФ любые действия сексуального характера, совершенные в отношении лица не добровольно, а против его воли, признаются насильственными. Они, как и изнасилование, определение которому содержит диспозиция ст. 131 УК РФ, могут быть совершены как с угрозой применения или с применением насилия, так и с использованием беспомощного состояния потерпевшего, без применения физического насилия или угроз. Поскольку судом было установлено, что осужденный совершил свои деяния в отношении потерпевшего против его воли, воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, обусловленным малолетним возрастом, о котором осужденному было известно, каждое из этих деяний было обоснованно квалифицировано по п.«б» ч.4 ст. 132 УК РФ как насильственные действия сексуального характера, совершенные с использованием беспомощного состояния потерпевшего.
Иные квалифицирующие признаки этого состава преступления в виде угрозы применения или применения насилия осужденному не инкриминировались, а фактические обстоятельства, которые бы включали в себя действия, связанные с применением насилия, судом не устанавливались.
Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. При этом суд в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Также судом было учтено признание им вины, раскаяние, состояние здоровья и его возраст. Поэтому оснований считать назначенное осужденному Поправко А.П. наказание несправедливым вследствие его суровости не имеется. Обстоятельств, которых бы суд не учел при 5 назначении наказания или которые бы послужили основанием для применения правил ст.64 УК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Омского областного суда от 16 декабря 2013 года в отношении Поправко Андрея Петровича в части гражданского иска изменить. Взыскать с осужденного Поправко А.П. в пользу потерпевшего Кунгурова Данила Викторовича в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Указание о взыскании этой же суммы в пользу Кунгуровой Н. В. из приговора исключить.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
< ^ Председательствующий Судьи: